Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-09-24 22:25:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
195 000 лет назад в Эфиопии жили «анатомически современные» люди
http://elementy.ru/news/430848
http://www.sciencedirect.com/science/journal/00472484

"...важным достижением стало датирование двух прослоев вулканического пепла, один из которых расположен непосредственно под костеносным слоем, а другой — значительно выше. Возраст нижнего прослоя, определенный по соотношению изотопов аргона, оказался равным 196 ± 2 тыс. лет, верхнего — 104 ± 1 тыс. лет. Вся совокупность данных, изложенных в трех больших статьях, свидетельствует о том, что наиболее вероятный возраст обоих черепов — 195 тыс. лет, причем величина возможной ошибки не превышает 5 тыс. лет. Это означает, что человеческие кости из формации Кибиш безусловно являются самыми древними костными остатками «анатомически современного человека», известными на сегодняшний день.

...Скрупулезное изучение всех этих костей подтвердило, что Омо I, Омо II и их сородичи были «анатомически современными» людьми, то есть бесспорными представителями вида Homo sapiens, но с отдельными «архаичными» чертами, которые сближают их с неандертальцами. Важно, что такие же «архаичные» признаки имеются и у некоторых других древнейших сапиенсов, в том числе у доисторических обитателей пещер Схул и Кафзех в Израиле. Ранее эти «неандертальские» признаки трактовались некоторыми экспертами как возможное свидетельство межвидовой гибридизации между сапиенсами и неандертальцами. В свете новых данных приходится признать, что более экономным (парсимоничным) объяснением является предположение о том, что эти архаичные признаки были унаследованы вышедшими из Африки древними сапиенсами от своих африканских предков, то есть от еще более древних сапиенсов. Предположение о смешанных браках с неандертальцами, таким образом, становится излишним.

...Учитывая, что индивидуумы, известные под именами Омо I и Омо II, жили раньше пресловутых митохондриальной Евы и игрек-хромосомного Адама, существует очень большая вероятность, что кто-то из них, а скорее они оба, являются прямыми предками всех без исключения живущих ныне людей — если, конечно, не умерли бездетными."

Нашли, значит, кроманьонцев возрастом под 200000 лет - а раньше, помнится, считалось - 40000 лет, не больше, должно быть кроманьонцам.
А ведь это должно сильно менять представления о дереве гоминид. Нет? Разбирается кто - расскажите значение этих результатов. Как я понимаю, кроманьонцы и неандертальцы окончательно становятся двумя параллельными линиями одинаково древними. А еще?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-09-26 00:40 (ссылка)
А, типа все дураки... Согласен, хорошее объяснение. Иной раз не только в Андах его применяю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aka_b_m@lj
2008-09-26 01:12 (ссылка)
Да почему ж "дураки"? Наоборот, люди хорошо свою выгоду понимали, как и все мы. И, несмотря на прекрасное знакомство с колесом, не спешили им пользоваться - потому что это очень большой геморрой в тех краях, а не выгода. Вместо того, чтобы удивляться индейской несмышлёности, лучше прикинуть, где мы сами им пользуемся. Увы, только на ровной дороге и на большом расстоянии. А иначе возни больше, чем удобств (про тачку я беру на веру [info]maoist@lj'а - позднее изобретение. И отнюдь не первой необходимости - у многих ли на даче есть тачка?)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-09-26 01:14 (ссылка)
я думаю о рикше. Вполне себе транспорт, и для людей, и для грузов. И я не очень верю, что там ну совсем не было пригодных участков дороги.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aka_b_m@lj
2008-09-26 01:27 (ссылка)
Были, конечно, дороги - продукты в город возить уж точно были. И для этого тележка (не тачка! - та для земляных работ и не случайно придумана в Китае, там Большой канал строили, а иначе ну её нафиг) вполне подходит. Выигрыш в несколько раз. Но, видимо, всё же проблема с материалам - для игрушки любой пойдёт (уж не с глины ли они?), а там надо догадаться резать дерево и смазывать. Думаю, пытались делать "большие игрушки" - не пошло, на себе, на слегах или на ламе оказалось быстрей и надёжней. А брёвна при строительстве под тяжёлые блоки они, конечно, подкладывали.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -