Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-09-26 07:21:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О вреде развиртуализации
Мы видим цветок: желтый, красный, синий, махровый, со шпорцем...

Мы видим его сразу.

Представим, будто при первом, поверхностном впечатлении мы не знаем цвет цветка. Как цвет глаз иного знакомого или встречного. Конечно, я видел этот цветок. Но как-то не обратил внимания. Мог спутать. Вроде бы он был желтый. Или рыжий? Или даже красный? Но, кажется, точно не синий. Хотя...

Так может быть выстроено впечатление. Можно даже вглядываться и не понимать - как с глазами. Смотрит человек и говорит: да нет, серые... а, нет, зеленые... Только много желтого. Какие-то зелено-желтые... Или все же серые... дай-ка я разгляжу подробнее.

Душа не имеет достаточной силы, чтобы схватить впечатление. Увидев, не может сказать. Иногда не может запомнить. При воспроизведении - неуверенность: то или не то. Сейчас все обычные люди умеют сразу заметить цвет цветка. Лишь некоторые легко видят цвет глаз.

Когда-то люди воспринимали характер другого человека столь же непосредственно, как мы - цвет цветка. Сейчас так видят лишь немногие в особых обстоятельствах.

Когда цветы померкнут в глазах, лишь немногие смогут идти дальше.

Сейчас надо съесть пуд соли, чтобы узнать человека. Или нужна беда, чрезвычайные обстоятельства, опасность - чтобы это стало ясно. В отчаянии беды, в созерцании пуда соли различают цвет глаз. Мы теперь медленно узнаем человека, и не всякий человек на это способен - нужно специальное воспитание для того, чтобы человек вошел в свойственную ему меру рассудка. Видимо, душевные восприятия будут происходить все с большим и большим трудом.

Занятно - насколько сильнее тогда станет мнение, что первичны невидимые качества, а различимые органами чувств - всего лишь вторичные, субъективные, определяемые нашей организацией и потому неважные. Чтобы увидеть форму или цвет цветка, будут нужны специальные усилия, особенная концентрация. Как сейчас говорят близкому человеку: стань к свету! подними глаза! какого хоть они у тебя цвета...

В давние столетия античности внутренность души была видна непосредственнее, так сейчас душу могут видеть лишь немногие особо одаренные или специально наученные.

В те времена слой искусственного ограничения поведения и восприятия (культура и цивилизация) был несколько тоньше у большинства людей, главное же - общение происходило при личной встрече. После революции Гутенберга и появления Интернета наши отношения много более безличны. Без осуждения, в самом прямом смысле: не встречаемся. А если бы встретились? Кажется, есть очень много препятствий к общению, которых мы счастливо избегаем в безличности. Мы не смогли бы сказать того, что говорим в сети - на том сквозняке, с тем дрянным кофе. Один не терпит низеньких и полненьких, у другого плохие зубы, та подхихикивает глупо, эта суетится нервно, этот наглец, этот жаден, тот трус, этот скучен... смешон... нелеп...

Мы не только по необходимости общаемся безлично - нам вредно встречаться, мы от этого перестаем слышать друг друга. Мы отделены друг от друга стенками, и принято сожалеть об этом и стремиться к непосредственности - однако почти ни у кого для этого нет сил. Люди несколько изменились. Безличность ограждает нас, позволяя разговаривать, договариваться - и если припечет, то и встречаться.

Мы платим одиночеством и болью за самостоятельность и свободу. То, чего мы достигаем, в большей степени принадлежит нам, чем полученное от рождения, но и достигаем мы очень немногого. В античности характеры были много более яркие и цельные - но сегодняшний цельный яркий характер в большей степени является заслугой человека, нежели в те времена, когда это получалось само собой. Какие-нибудь даосы воспитывали своих учеников к тому, что сейчас само собой получается даром, и иной молодой человек в 21 год от роду самым естественным для нас сейчас образом такой же отшельник, в одиночестве странствующий по миру, какими те даосы становились годам к 60-70. Но им этого было достигнуть крайне трудно, это и в самом деле был путь ученичества, ведущий в современность, а сейчас это обычно получается само собой. Люди меняются, и те, что в сети - особенные, что-то им дается непозволительно легко, а что-то стало уже непонятным. Каков цвет ваших глаз? Я что-то не вижу...


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ext_97196@lj
2008-09-26 03:02 (ссылка)
Про привязанности... Хотелось бы конкретней, конечно, - уж больно широкий за этим понятием спектр. Скажем, привязанности к родителям, с которыми можно было общаться только письменно (иногда даже односторонне) - это классика, примеров не счесть.
Для дружбы - тем более. Люди, не видя друг друга, умудряются дружить через континенты - и жизнь друг за друга кладут.
Рискну предположить, что самым ярким и спорным примером должна восприниматься любовь мужчины и женщины. Тут - не буду прятаться за литературные сюжеты, но обращу Ваше внимание на один парадокс. Влюбляясь, мы ведь вовсе не воспринимаем другого человека "каков есть", а придумываем его. Чему тут может помешать виртуальность - уж не наоборот ли? И лишь затем мы потихоньку узнаём-проникаем в этого человека, как в испытание этой любви - а это можно делать столь разными путями... Так что ничего "неестественного" (для пути, которым проходит большинство) мне здесь не видится. Есть общение - есть и узнавание. Нет общения - можно сколько угодно смотреть на "цвет глаз"...

А что тенденция? Тенденции менялись всегда, и условия общения - тоже. И, как я написал ниже, было всегда и "лёгкое общение", и "сложное", по определению.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]antonk83@lj
2008-09-26 03:19 (ссылка)
С родителями при этом все же по крайней мере в детстве обычно общаются лично.
Любовь мужчины и женщины как правило все же включает в качестве составляющей и телесное влечение.
Многие привязанности также основаны на совместных социальных практиках, в которых важно и личное общение.
Кроме того, передача сложных эмоций посредством письменного текста требует все-таки большого умения и значительной мотивации со стороны пишущего и немалой восприимчивости со стороны читающего, а всего этого у большинства нет.

Причем с уменьшением доли практик личного общения уменьшается и представление о нормальном - о том, что они вообще нужны - что способствует дальнейшему уменьшению их доли и уменьшению мотивации для общения или . Возникает положительная обратная связь.

Тенденция - значит речь о том, что верно для большинства, а не для отдельных уникумов; причем доля тех, для кого это верно, постепенно увеличивается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_97196@lj
2008-09-26 03:42 (ссылка)
Видите, мы с Вами пытаемся отследить тенденцию, говоря о каком-то очень коротком отрезке (видимо, того, что сопоставимо с нашей собственной жизнью), тогда как это имеет смысл делать лишь в масштабах чего-то значительно более длительного - человечество ведь, в отличие от нас, не совсем вчера родилось. И прошло уже много витков всяких-разных "спиралей".

В частности - я это ниже уже написал отчасти - по поводу соотношения "любви" и "телесного". Тут - две крайности: простота "телесного" вообще может избавлять от необходимости общения (но с другой стороны - вскоре заставляет отделять в восприятии "телесное" - от общения и любви), как и "параллельное пространство" - тоже существовало не раз: когда нормой оказывалась любовь на долгие годы без какого-либо "телесного в реале" (вот "виртуально" - это да; а разве эротика - это не часть виртуального мира?).

В общем, не так однозначно всё это, сказал бы я. И, хотя я очень хорошо понимаю Ваши ощущения по этому поводу, самому мне очень сложно увидеть - ни тенденцию к сокращению для людей "телесного" (скорей уж как-то наоборот...), ни прямую взаимосвязь её с общением (ни вообще разделить то утверждение, что "в реале" для общения - и эмоций - больше возможностей, чем при переписке). Вот Вы же и сами пишете, что при "виртуальном" общении - приходится хошь-не хошь тратить куда больше усилий, а человек - существо ленивое: если можно обойтись без усилий - он обходится. Виртуально - не избежать усилий даже лентяю. А молчать "в реале" - запросто...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]antonk83@lj
2008-09-26 04:16 (ссылка)
Ну это понятно, что много витков было. Но сейчас-то вот такой, причем связанный также и с социально-экономическими и техническими условиями.
А в принципе о потере непосредственного общения и переходе к опосредованному экономическими и политическими механизмами, разрушении гемайншафта и проблеме отчуждеия тоже не вчера начали писать, а тут все это еще и усиливается техническими особенностями коммуникации...

Про любовь: я имел в виду вообще роль чувственного восприятия в общении мужчин и женщин, а не "телесность" в узком смысле, от которого можно отделить общение. Звук голоса, интонации, мимика, жестикуляция...

"ни вообще разделить то утверждение, что "в реале" для общения - и эмоций - больше возможностей, чем при переписке"

Ну банально можно передать больше информации вербальными и невербальными средствами, чем только вербальными (а при переписке используются даже не все возможности вербального общения). Тут-то уж с чем спорить.

"Вот Вы же и сами пишете, что при "виртуальном" общении - приходится хошь-не хошь тратить куда больше усилий, а человек - существо ленивое: если можно обойтись без усилий - он обходится. Виртуально - не избежать усилий даже лентяю."

Так в том-то и дело, что и без этих усилий по передаче эмоций виртуально можно в принципе обойтись.

Мне самому-то проще общаться в виртуале, но это и сказывается потом на живом общении.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_97196@lj
2008-09-26 05:40 (ссылка)
Понятно, и в целом я не должен бы "спорить". Но всё же есть много неоднозначностей.
"Виртуальное" - это не только текст, почему Вы к нему сводите? "Звук, интонация, мимика" - ничуть не сложнее передаются (подкасты уже теснят блоги), от этого не становясь менее "виртуальными". Это - тоже "техническое развитие" (хотя портреты, фото, затем видео - существовали на всём протяжении "истории переписки"). Соответственно, снимается и тезис про "вербальное-невербальное".
Второй момент я уже указывал, выскажусь ещё банальнее: возбуждает не то, что показывают, а то, что скрыто и лишь угадывается. Это - вроде бы азбука, от эротики до детектива. Человеческое воображение - всегда богаче и услужливей всех вербальных и невербальных "реалий".
Ну, а в третьих - ни в коей мере не претендуя на суждение, имеющее отношение к Вам лично, а лишь в очень общем виде хотел бы сказать, что нередко именно та вещь, которую мы стремимся в чём-то обвинить, на деле ни в чём не виновата. То есть - если б её не было - не факт, что что-нибудь бы изменилось в другой сфере и стало проще. (Мол, "вот не было бы у меня телевизора - я бы играл в футбол"). Гораздо чаще - из этого места бы утекло, а в другое - так и не притекло, так дыркой и осталось (мало ли было людей не очень общительных и до всякого интернета - только вот "отыграться" в виртуальной сфере у них просто ещё не было шанса, просто не общались - ни так, ни сяк...).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]antonk83@lj
2008-09-26 06:26 (ссылка)
Конечно, может быть это у меня деформировано восприятие тем, что я-то общаюсь в основном текстом. Но все равно при общении в сети видео или голос используются пока от случая к случаю, да и вообще не то все же, менее естественное общение.

Хорошо, для некоторых видов общения может быть даже лучше ситуация, когда приходится дорисовывать воображению, но все же не для всех. И потом, один из тезисов поста-то был в том, что теряется навык распознавать реакции других, оценивать их поведение, "проникать в душу" - а тут уже нужно не дорисовывать недостающее воображением, а наблюдать.

Вещи и способы их использования все равно структурируют практики, формируют русла, в которых они проходят. Опять же, речь о тенденции.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -