Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-09-26 07:21:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О вреде развиртуализации
Мы видим цветок: желтый, красный, синий, махровый, со шпорцем...

Мы видим его сразу.

Представим, будто при первом, поверхностном впечатлении мы не знаем цвет цветка. Как цвет глаз иного знакомого или встречного. Конечно, я видел этот цветок. Но как-то не обратил внимания. Мог спутать. Вроде бы он был желтый. Или рыжий? Или даже красный? Но, кажется, точно не синий. Хотя...

Так может быть выстроено впечатление. Можно даже вглядываться и не понимать - как с глазами. Смотрит человек и говорит: да нет, серые... а, нет, зеленые... Только много желтого. Какие-то зелено-желтые... Или все же серые... дай-ка я разгляжу подробнее.

Душа не имеет достаточной силы, чтобы схватить впечатление. Увидев, не может сказать. Иногда не может запомнить. При воспроизведении - неуверенность: то или не то. Сейчас все обычные люди умеют сразу заметить цвет цветка. Лишь некоторые легко видят цвет глаз.

Когда-то люди воспринимали характер другого человека столь же непосредственно, как мы - цвет цветка. Сейчас так видят лишь немногие в особых обстоятельствах.

Когда цветы померкнут в глазах, лишь немногие смогут идти дальше.

Сейчас надо съесть пуд соли, чтобы узнать человека. Или нужна беда, чрезвычайные обстоятельства, опасность - чтобы это стало ясно. В отчаянии беды, в созерцании пуда соли различают цвет глаз. Мы теперь медленно узнаем человека, и не всякий человек на это способен - нужно специальное воспитание для того, чтобы человек вошел в свойственную ему меру рассудка. Видимо, душевные восприятия будут происходить все с большим и большим трудом.

Занятно - насколько сильнее тогда станет мнение, что первичны невидимые качества, а различимые органами чувств - всего лишь вторичные, субъективные, определяемые нашей организацией и потому неважные. Чтобы увидеть форму или цвет цветка, будут нужны специальные усилия, особенная концентрация. Как сейчас говорят близкому человеку: стань к свету! подними глаза! какого хоть они у тебя цвета...

В давние столетия античности внутренность души была видна непосредственнее, так сейчас душу могут видеть лишь немногие особо одаренные или специально наученные.

В те времена слой искусственного ограничения поведения и восприятия (культура и цивилизация) был несколько тоньше у большинства людей, главное же - общение происходило при личной встрече. После революции Гутенберга и появления Интернета наши отношения много более безличны. Без осуждения, в самом прямом смысле: не встречаемся. А если бы встретились? Кажется, есть очень много препятствий к общению, которых мы счастливо избегаем в безличности. Мы не смогли бы сказать того, что говорим в сети - на том сквозняке, с тем дрянным кофе. Один не терпит низеньких и полненьких, у другого плохие зубы, та подхихикивает глупо, эта суетится нервно, этот наглец, этот жаден, тот трус, этот скучен... смешон... нелеп...

Мы не только по необходимости общаемся безлично - нам вредно встречаться, мы от этого перестаем слышать друг друга. Мы отделены друг от друга стенками, и принято сожалеть об этом и стремиться к непосредственности - однако почти ни у кого для этого нет сил. Люди несколько изменились. Безличность ограждает нас, позволяя разговаривать, договариваться - и если припечет, то и встречаться.

Мы платим одиночеством и болью за самостоятельность и свободу. То, чего мы достигаем, в большей степени принадлежит нам, чем полученное от рождения, но и достигаем мы очень немногого. В античности характеры были много более яркие и цельные - но сегодняшний цельный яркий характер в большей степени является заслугой человека, нежели в те времена, когда это получалось само собой. Какие-нибудь даосы воспитывали своих учеников к тому, что сейчас само собой получается даром, и иной молодой человек в 21 год от роду самым естественным для нас сейчас образом такой же отшельник, в одиночестве странствующий по миру, какими те даосы становились годам к 60-70. Но им этого было достигнуть крайне трудно, это и в самом деле был путь ученичества, ведущий в современность, а сейчас это обычно получается само собой. Люди меняются, и те, что в сети - особенные, что-то им дается непозволительно легко, а что-то стало уже непонятным. Каков цвет ваших глаз? Я что-то не вижу...


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]drunkmoth@lj
2008-09-26 04:42 (ссылка)
кстати под "сутью" я вовсе не имею в виду то, что человек считает главным о себе, или что мне самоей важно-неважно в другом человеке.

я бы сравнила суть именно с картиной. которая уже написана каким-то художником и существует - а мы лишь смотрим на неё. мы ведь видим ровно то что хотел изобразить художник (физику, краски). нам это может нравиться или не нравиться, мы можем считать это важным или херней, - но в общем-то любой глядя на одну и ту же картину увидит ОДНИ И ТЕ ЖЕ линии и краски. а восприятие другого (незнакомого) человека, которого хочешь увидеть-воспринять, отличается лишь тем, что "увидеть картину" надо сквозь некий слой пыли и преломлений, бликов на поверхности. то есть в общем-то наметанность и острота зрения, и всё.

а в виртуальном тексте эти линии и очертания ещё более преломляются и искажаются. тем же образованием или "работой мысли" например. тут куда сложнее видеть, именно вот эту, первичную линию души (самой души, а не порождений, то есть сцеплений её с конкретным обстоятельством или ситуативностью)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_97196@lj
2008-09-26 05:11 (ссылка)
А вот про картину - совсем не понял.
Для меня-то кажется непреложным, что, при всех одинаковых "линиях и красках" - каждый зритель видит абсолютно свою, суверенную и собственную, картину: с собственным смыслом и достоинствами, никак не зависящими от того, что увидит другой. Да - есть люди похожие, но даже эта похожесть может оказаться обманцивой, стоит лишь заговорить о том, что они на картине (в фильме, в книге, в симфонии) "видят". А могут увидеть и что-то очень похожее (по крайней мере выраженное в схожих словах) - причём даже люди, сильно отличающиеся (ну, не марсиане же с венерианцами...). Так говорит мой опыт (за дискуссиями о восприятии чего-то - и в ЖЖ далеко ходить незачем).
А Ваш, очевидно, - что-то иное.
Или - Вы именно примитивно: о "линиях-красках" в смысле - "вон там в левом углу что-то красное, а повыше вроде как синее"? Тогда не понимаю, какое это имеет отношение к сути.
Но, наверное, это и ничего - не всё же мне понимать? Хотя суждения-ощущение (личностное) от автора ЖЖ - тоже выношу быстрое, за правильность клясться не буду - потому что и задачи такой не ставлю: мне куда интересней открывать и вырабатывать своё восприятие и отношение и дальше, до бесконечности...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -