Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-09-26 07:21:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О вреде развиртуализации
Мы видим цветок: желтый, красный, синий, махровый, со шпорцем...

Мы видим его сразу.

Представим, будто при первом, поверхностном впечатлении мы не знаем цвет цветка. Как цвет глаз иного знакомого или встречного. Конечно, я видел этот цветок. Но как-то не обратил внимания. Мог спутать. Вроде бы он был желтый. Или рыжий? Или даже красный? Но, кажется, точно не синий. Хотя...

Так может быть выстроено впечатление. Можно даже вглядываться и не понимать - как с глазами. Смотрит человек и говорит: да нет, серые... а, нет, зеленые... Только много желтого. Какие-то зелено-желтые... Или все же серые... дай-ка я разгляжу подробнее.

Душа не имеет достаточной силы, чтобы схватить впечатление. Увидев, не может сказать. Иногда не может запомнить. При воспроизведении - неуверенность: то или не то. Сейчас все обычные люди умеют сразу заметить цвет цветка. Лишь некоторые легко видят цвет глаз.

Когда-то люди воспринимали характер другого человека столь же непосредственно, как мы - цвет цветка. Сейчас так видят лишь немногие в особых обстоятельствах.

Когда цветы померкнут в глазах, лишь немногие смогут идти дальше.

Сейчас надо съесть пуд соли, чтобы узнать человека. Или нужна беда, чрезвычайные обстоятельства, опасность - чтобы это стало ясно. В отчаянии беды, в созерцании пуда соли различают цвет глаз. Мы теперь медленно узнаем человека, и не всякий человек на это способен - нужно специальное воспитание для того, чтобы человек вошел в свойственную ему меру рассудка. Видимо, душевные восприятия будут происходить все с большим и большим трудом.

Занятно - насколько сильнее тогда станет мнение, что первичны невидимые качества, а различимые органами чувств - всего лишь вторичные, субъективные, определяемые нашей организацией и потому неважные. Чтобы увидеть форму или цвет цветка, будут нужны специальные усилия, особенная концентрация. Как сейчас говорят близкому человеку: стань к свету! подними глаза! какого хоть они у тебя цвета...

В давние столетия античности внутренность души была видна непосредственнее, так сейчас душу могут видеть лишь немногие особо одаренные или специально наученные.

В те времена слой искусственного ограничения поведения и восприятия (культура и цивилизация) был несколько тоньше у большинства людей, главное же - общение происходило при личной встрече. После революции Гутенберга и появления Интернета наши отношения много более безличны. Без осуждения, в самом прямом смысле: не встречаемся. А если бы встретились? Кажется, есть очень много препятствий к общению, которых мы счастливо избегаем в безличности. Мы не смогли бы сказать того, что говорим в сети - на том сквозняке, с тем дрянным кофе. Один не терпит низеньких и полненьких, у другого плохие зубы, та подхихикивает глупо, эта суетится нервно, этот наглец, этот жаден, тот трус, этот скучен... смешон... нелеп...

Мы не только по необходимости общаемся безлично - нам вредно встречаться, мы от этого перестаем слышать друг друга. Мы отделены друг от друга стенками, и принято сожалеть об этом и стремиться к непосредственности - однако почти ни у кого для этого нет сил. Люди несколько изменились. Безличность ограждает нас, позволяя разговаривать, договариваться - и если припечет, то и встречаться.

Мы платим одиночеством и болью за самостоятельность и свободу. То, чего мы достигаем, в большей степени принадлежит нам, чем полученное от рождения, но и достигаем мы очень немногого. В античности характеры были много более яркие и цельные - но сегодняшний цельный яркий характер в большей степени является заслугой человека, нежели в те времена, когда это получалось само собой. Какие-нибудь даосы воспитывали своих учеников к тому, что сейчас само собой получается даром, и иной молодой человек в 21 год от роду самым естественным для нас сейчас образом такой же отшельник, в одиночестве странствующий по миру, какими те даосы становились годам к 60-70. Но им этого было достигнуть крайне трудно, это и в самом деле был путь ученичества, ведущий в современность, а сейчас это обычно получается само собой. Люди меняются, и те, что в сети - особенные, что-то им дается непозволительно легко, а что-то стало уже непонятным. Каков цвет ваших глаз? Я что-то не вижу...


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ext_97196@lj
2008-09-26 04:43 (ссылка)
Вот у меня есть ощущение, что даже здесь уже завязался разговор (состоящий сразу из многих), какого "в реале" - поискать. Это при том, что мне на интересных друзей-собеседников - грех жаловаться, и тет-а-тет, и в компаниях.
При том мы с Вами наверняка одновременно - ещё в нескольких разговорах.
Но здесь я уже слегка перетянул одеяло, так что попрощаюсь.

А "по теме" мне вот ещё какая аналогия приходит:
жил я рядом с семьёй друзей, часто забегал - в прямом смысле "пообщаться",
тут настала мне потребность переезжать - и как раз в их же коммуналке комната освобождалась, я и подселился. Стало ли от этого интенсивнее наше общение? - да нет, если не сказать - наоборот: мы слишком бытово соседствовали дни напролёт - и такому целесостоянию - "один человек пришёл к другим в гости" - просто неоткуда было взяться. Затем - жизнь заставила их переехать на другой конец города "к маме" (чтоб за ребёнком, пошедшим в школу, был присмотр). И вот - мы "в реале" видимся 2-3 раза в год (виртуально - общаемся много чаще). Вы знаете, - качество нашего общения от этого сильно выиграло!

Вообще не секрет, что чем реже удаются встречи с друзьями и близкими "в реале", тем их свойства способны оказаться выше и качественней. Ну, это подобно тому, что аборигены города могут знать его интереснейшие места (музеи, клубы, театры, памятники, рестораны...) - гораздо хуже гостей и туристов (даже разовых - а что уж говорить о приезжающих за всем этим целево?). То, что рядом - "не убежит", да и "новым" не кажется, чтобы к нему устремиться. А вот "при редкой встрече" - столько всего "надо сказать и спросить", стольким "поделиться"...

Это, наверное, тоже имеет значение...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

О!
[info]ygrec@lj
2008-09-26 05:11 (ссылка)
"Вообще не секрет, что чем реже удаются встречи с друзьями и близкими "в реале", тем их свойства способны оказаться выше и качественней" - эт точно, хотя иногда бывают исключения. Но вообще зачастую лицом к лицу лица-то не увидать. А вообще мне вспомнилась притча про раввина, который должен был рассудить спорящие стороны (кажется, мужа и жену), и определить, кто из них прав. Мужу сказал: ты прав! Жену выслушал и сказал: ты тоже права! В смысле тут много хороших и разных мыслей написали, и все вроде правы!

Ну а с оригинальным постом трудно не согласиться (а на великом и могучем никакого слова для этого не придумали? Мне как-то смешно называть post постом, думая об исконном значении этого слова на русском). А с другой стороны - Вы уверены, что в иные времена (допустим, в обозримой истории) не надо было пуд соли съесть, чтоб человека узнать? Т.е. речь идёт о большинстве, о среднестатистическом, а не об отдельных проницательных индивидах. Да и то - пуд соли съешь, а полностью вряд ли узнаешь, недаром говорят, что чужая душа - потёмки. Впрочем, своя тоже. Ну и даже если были такие времена, они явно прошли задолго до появления инета, и даже, подозреваю, телеграфа.

Кстати о Платоне, вполне допускаю, что он мог бы тут тусоваться. Но это уж очень спекулятивно. Т.е. это уже был бы не Платон.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -