Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-09-26 15:29:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Шпиль
пребываю в рассуждениях. До сих пор, насколько мне известно, фундаментальнейшим делением природных тел было на блондинок и прочих.

Однако стал сомневаться. Теперь мне кажется, что более фундаментально деление на дам, передвигающихся на высоких шпильках - и прочих. В связи с этим вопрос к дамам - вы относитесь к нашпилечным или бесшпилевым? И вопрос к не-дамам - верно ли я ухватываю суть фундаментального раздела природных тел?
Von Zeichnungen (http://picasaweb.google.de/JuraRom/Zeichnungen#)


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Не будьте так категоричны
[info]foranswers@lj
2008-09-26 08:46 (ссылка)
Когда как. Летом и в гости - на достаточно высоких каблуках(не обязательно в виде шпилек). Зимой и осенью предпочитаю невысокий каблук, танкетку - грязь, гололедица. Не блондинка(в прямом смысле и надеюсь, в переносном).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Не будьте так категоричны
[info]ivanov_petrov@lj
2008-09-26 09:06 (ссылка)
не, блондинки-то... Того. В смысле - устаревшая классификация. А вот шпилечность... Нет. я понимаю, есть и переходные формы. С одной стороны - резкие полюса. когда дама никогда и ни за что не оденет каблуки (ноги увечить, ради чего, пф) - и другой, когда даже домашние шлепанцы будут на каблуках в 5 см.
и все же...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -