Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-04-18 16:34:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Принцип «пиратского флага»
“Один из моих учителей, П.А. Шеварев, как-то изложил мне принципы, которые определяли его отношения к научным работам:

«Когда ко мне приходил какой-нибудь новый автор, то я прежде всего спрашивал его: «Против чего направлена ваша работа?». И если тот отвечал – такой ответ становится сейчас все более частым, - что его работа ничему не противопоставлена, ничего не разрушает и не ниспровергает, то я сразу же терял интерес к этой работе и к этому автору. Нас всегда учили, - продолжал он, - что смысл работы задается подобным противопоставлением, заложенным в нее критическим духом. Если работа делается просто так, чтобы открыть новый факт, описать новый объект, одним словом – увеличить объем известного нам содержания, то она не имеет смысла, и наоборот, теоретическая работа имеет смысл только тогда, когда она направлена против каких-то устоявшихся представлений, разрушает и трансформирует их и выдвигает что-то новое на их место”

Щедровицкий, «Понимание, рефлексия и мышление»


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]alwdis@lj
2005-04-19 09:04 (ссылка)
Стала я вспоминать свой диссер. Он был по совершенно неразработанной теме (второй герой в эпическом сюжете; про главного пишут все, а вот спутника не замечают), но там и для полемики было поле. Причем опровежение "исторической школы" (коя считает, что все эпосы отражают реальные факты) отнюдь не было моей целью. Это был рабочий момент в диссере.
Так что я по этой системе ценностей как-то средненько - это самое ниспровержение чужих концепций есть, но не оно цель работы.

С другой стороны, вспоминаю я пятый том "Ламрима" Цзонхавы, который реально посвящен не столько философским вопросам, сколько полемике по оным вопросам. Детальнейший разбор, почему такой-то не прав, этакий неправее, а третий ошибается там, сям и наперекосям. При всем моей священном трепете перед Цзонхавой и "Ламримом" - читать невозможно! Так что когда в книге объем полемики переваливает за половину - не-е-е, ИМХО, перебор.
________________
Я это побрала к нам на форум, вот ссылка (http://www.mith.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?board=fireplace;action=display;num=1113911850;start=0#1) - может, дискуссия будет интересной.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-04-19 09:16 (ссылка)
Спасибо

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -