Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-10-22 07:06:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Группа понятий чувственность - материальность - реальность - вещественность - физичность
Чувственность - указывает на то, что можно ощутить органами чувств, преимущественно во внешнем мире. Понятно, что очень многое останется внечувственным - скажем, электрические и магнитные явления лишь косвенно становятся чувственными. Великое множество сил остается внечувственными. Чувственность представляет собой часть материальности и часть реальности, но при этом немного выступает за их край - чаще этот выступ называют "обманом чувств", чтобы не разбираться подробно, что же там творится.

Материальность - очень сложно образованное понятие. По смыслу близко выражению "состоит из". Всякий раз, говоря о материальности чего-либо, мы указываем на сложный состав. В этом смысле мы можем увеличивать степень материальности наших представлений. Стоит сказать, что некая живая форма состоит из однородных клеток, как представление это имеет больше шансов относиться к чему-то материальному.

Однако материальность - не только "состоит из". Часто говорят, что материльность - когда нечто состоит из элементарных частиц, электронов, протонов и т.п. Однако смотреть так - на деле утверждать, что нечто не относится к материи. Подавляющее большинство высказываний "о материальности" на деле утверждают как раз нематериальность. Дело в том, что материальность принципиально бесформенна. Как только мы добавляем материи форму - мы теряем саму чистую материальность. Как только мы говорим, что нечто состоит из элементарных частиц с такими-то свойствами, как мы тут же оказываемся на вне-материалистической позиции. Чтобы вернуться к материальности, нам следует добавить в высказывание об этих частинцах тот самый компонент "состоит из" и бескачественность. Как только мы мыслим эти самые элементарные частицы - электроны, протоны, или составляющие их элементы, не важно - как нечто, состоящее из бскачественной общей для всех субстанции (в таких случаях сейчас обычно произносят слово "энергия") - как сразу возвращаются к материальности. Материальность - то принципиально бесформенное и бескачественное, из чего состоит некая множественность.

Материальность, с другой стороны, мыслится как некое продолжение чувственности иными средствами. Чувственность есть первоинтуиция материальности, а дальше утверждается: применяя разнообразные инструменты и средства рассудка, мы вычленяем все новые идеи, проявления которых относятся к чувственному, могут относиться к чувственному в определенных условиях или в конце концов логично примыкают к чувственному, хотя сами уж точно не-чувственны. Все такие идеальные, рациональные представления, добытые определенным образом, могут быть приплюсованы к чувственному, из которого следует вычесть подвернутую складку обмана чувств - и тогда получится хорошая гладкая категория материальности, из которой все состоит, а сама она не состоит ни из чего.

Составляет ли материальность все существующее? Нет, для этого сделано понятие "реальность". Реальность ясно указывает на существование нематерильного. Реальным может быть проект, идея, предложение, план... При рассмотрении таких смыслов видно, что существует известное количество некой множественности, которая реальна, хоть и нематериальна - и понятны критерии реальности. Они много где перечисляются - непротиворечивость, логичность и т.п. Это - названия качеств нематериальной реальности, которые делают нечто "существующим", или - с большей вероятностью существующим.

Если не входить в частности, - считается, что все материальное - реально, хотя есть нечто реальное, но не материальное. Однако простая эта картина приобретает дополнительнй объем, если учесть еще два понятия, когда-то достаточно употребительные, а теперь довольно редкие. Это - вещественность и физичность.

Эти понятия кажутся очень похожими, но на деле они едва не противоположны. Каждое понятие есть ментальный жест - и как таковой, определяется не только областью, на которую он указывает, но и позицией, из которой указывает, а также и характером самого жеста. Например, чувственность - жест привлекающий, сближающий, а материальность - жест отрицающий, отталкивающий. Так вот, вещественность и физичность - почти антонимы.

Вещественность подразумевает выполненность материальности веществом. Но, конечно, материальность много шире вещественности. Чувственность - и та превышает вещественность. Вещественность указывает на самые, как принято говорить, плотные части материальности. Для вещественности скорее всего выполняется то, чего обычно ждут от материальности. Скорее всего чувственна, наверное тяжела, вероятно непрозрачна... Это - жест усугубления материальных качеств.

Физичность сообщает только о том, какие физические закономерности действуют в данном теле, месте, пространстве. Если мы представим себе органическую форму - например, тело человека - то его вещественность в сумме с физичностью даст труп. Если удалить вещественность, оставив лишь физичность - мы получим совокупность физических законов, удерживающих составные части формы. Понятие обычно применяется слегка расширительно - чтобы не произносить чего-то вроде "химичность", заранее подразумевается, что все природные закономерности, сводимые к физическим, могут быть представлены в виде совокупности влияний, которые и организуют вещество в определенную форму.

Сейчас понятие физичности почти вытеснено. Надо сказать, что вся эта группа понятий представляется в употреблении довольно смутной и чаще всего все эти понятия используют как синонимы - говорят о материальности как о чувственности, о вещественности как материальности и т.п. Но с физичностью дело обстоит еще несколько иначе. Ее заменяет крайне модное и распространенное понятие - модельность. Конечно, понятие модельности много шире физичности, и оно очень плохо проработано - однако те смыслы, которые раньше выражали словом "физичность", теперь пытаются выражать "модельностью".

Не будем подробно сравнивать значения этих слов. Перечисленные выше значения с разных сторон характеризуют одну сторону реальности. А модельность - одно из понятий много более обширной группы. характеризующей другую, нематериальную сторону. Это богатейшая группа понятий. Истинность, правильность, эффективность, рациональность, практичность, красота - и многие другие. Это очень большое семейство значений, и в нем живет "моделируемость".


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-10-22 04:04 (ссылка)
Посмотрите вот на что. Я сказал: понятия - это жесты. Некто их выполняет с какой-то целью. Можно придумать градации и короче кастанединых. но дело не в краткости. представьте себе познавательный жест, который делается именно этим различением тоналя и нагваля. и представьте, что этот жест означает и зачем он нужен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]till_j@lj
2008-10-22 04:23 (ссылка)
Отлично себе представляю, поскольку этот жест я сделал и осмыслил. По сути принимая подобные вещи ты делаешь их фундаментом восприятия. Зачем? Это уже другой вопрос...человек (наверное любой человек) стремится к внутренней благородной гармонии, видя окружающую жизнь, такой гармонии трудно (невозможно?) достигнуть если не ввести постулат об условности и нереальности окружающего. До того как я стал мистиком, не сказать что жизнь моя была невыносимо трудной, нет, просто мир был ясен мне как шахматная доска, я знал о жизни всё имеющее значение, смысла продолжать не было. А после мир предстал для меня в виде энигмы, волшебной мистерии, я выбрал новые цели служения, наполнил свою жизнь недостижимым но смыслом. Наверное для этого и был сделан "жест".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-10-22 04:29 (ссылка)
Да. Только... Имеет смысл достигать только ту гармонию, которая отказывается от постулата о нереальности окружающего. Прочее неспортивно. И, кстати - ну что Вы, мистики, разумеется, знают о реальности окружающего, зачем же так со словами...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]till_j@lj
2008-10-22 04:39 (ссылка)
Имеет смысл и спортивно, тут нужно добавить для Вас. А мистики о реальности конечно знают и то что она существует и то что едина для всех, не верят они только в то, что она тождественна окружающему. Для меня лично окружающее (то, что люди называют реальностью) не более чем соглашение о восприятии. Чего? Некого истинного мира в котором конечно есть свои законы, частично отражающиеся в соглашении.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-10-22 04:46 (ссылка)
читая http://chen-kim.livejournal.com/, я увидел удивительные плоды соглашения
или вот:
"Мне они однажды дали срочную работу - чтобы я набрал как можно быстрее том который был том Пушкина...
Там был и "Евгений Онегин" и "Путешествие в Арзрум" и все другое...
И вот када я это делал днями и ночами - Пушкин перешел в меня через пальцы... Оказывается через руки текст проникает так сильно - как глазами никогда его не впитать.
И через 10 примерно дней я стал как Пушкин. А через 14 дней - стал просто Пушкин...
...
Я был Пушкиным потом месяца полтора наверное. После отпустило помаленьку."
http://markovskaya.livejournal.com/116522.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]till_j@lj
2008-10-22 05:02 (ссылка)
Сходил по ссылкам. Обычные журналы. Не совсем понял, какое отношение они имеют к нашему диалогу. Это какие-то очень показательные примеры мистиков?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-10-22 05:55 (ссылка)
нет. извините, что сбился с темы. конечно, вы правы - раз вы мистик, так кому, как не вам, знать, каковы мистики

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]till_j@lj
2008-10-22 06:02 (ссылка)
Да они все разные. Мне просто действительно было интересно, что Вы хотели донести до меня, дав эти ссылки. Я не понял посыла.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-10-22 06:27 (ссылка)
не обращайте внимания. просто забавные ссылки

(Ответить) (Уровень выше)


[info]regent@lj
2008-10-22 06:00 (ссылка)
Аналогичный эффект есть в моем опыте. Физические формулы можно как следует понять только после того, как своими руками повторишь их вывод. Они проникают в сознание через руки в буквальном смысле. Восхитительное ощущение. Возникает, естественно, соблазн сказать "Месяца полтора я был Фейнманом", но нельзя. Потому что важно, кто первым проделал выкладки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-10-22 06:27 (ссылка)
...через руки
то-то и оно

(Ответить) (Уровень выше)

К нижнему камменту
[info]gilgatech@lj
2008-10-22 06:42 (ссылка)
Вот чоткий пример, как мыслится сущее, кстати. Сущее мыслится исключительно при серьёзном отношении к "мыслится" и крайне индивидуальном к "сущее".

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -