Теория динамики сложной социальной системы 8
Ключевой элемент

В заключение следует сказать несколько слов о границах применимости предложенной теории. Очевидно, что сфера охвата любой теории зависит от разрешающей способности ее понятий. Стремясь описать динамику создания и разрушения общества как такового, мы использовали понятийную систему, приспособленную для решения именно этой задачи. В рамках подобного понятийного аппарата нельзя проанализировать специфику определенного общества. Правда, подробность изложения можно значительно увеличить, если подставить на место «блоков» и «страт» конкретные наименования, описать строение этих элементов и их взаимосвязей. Тогда теоретический анализ социальной динамики наполнится конкретным содержанием, позволяющим распознавать симптомы надвигающихся общественных кризисов (и выявлять их в прошлом), исследовать ход деструкции общественной системы и особенности ее конструирования из относительно самостоятельных неспециализированных единиц, словом, делать все то, о чем в самых общих чертах говорилось в данном тексте.

Описанная выше «механика» взаимодействующих страт раскрывает лишь один слой существования социальной системы. Как уже неоднократно подчеркивалось, специфика общества как объекта состоит в том, что его элементами являются системы, значительно более целостные, чем оно само. Отсюда следует, что выявленные закономерности социодинамики характеризуют эволюцию социальной системы только на формальном уровне. В содержательном плане направления эволюции определяют элементы максимально целостные – человеческие личности.

Впрочем, этот «дополнительный» слой понимания несложно связать с рассмотренным в настоящей статье. Мы начали свои рассуждения с того, что каждая страта может быть охарактеризована по какому-то набору параметров (I, L, E, P, R…). Развивая эту мысль, отметим, что набор параметров социальной системы может быть описан в обобщенной (трехмерной) системе координат.

К первой оси будут относиться все параметры, характеризующие людей как равных, ответственных индивидов. Это ось «права, государства, политики». Вторая ось будет включать в себя совокупность параметров, по которым люди взаимодействуют, договариваясь между собой, добывая средства к существованию. Это ось «экономики, хозяйственной жизни». Третья ось будет охватывать большую группу параметров, связанных с духовной жизнью людей, с их развитием как свободных личностей, независимо творящих себя и собственную судьбу. Эта ось «культуры, свободы, творчества»*.

· Ср. принятое в теории стратификации деление общества на три независимые иерархии: власть, собственность, престиж [Вебер, 1994].
·
При такой группировке параметров сразу же становится очевидной одна незамысловатая истина. В обобщенном социальном пространстве, выстроенном по указанным осям, расположены различные страты общества и разворачивается вся «игра» социальной динамики. Но каждый отдельный человек имеет отношение ко всем трем осям; он находится в начале координат, и именно из его «устройства» вырастает все социальное пространство со своими стратами, функциональными блоками и т.д.

Наиболее целостный элемент общества – человеческая личность – связывает между собой самые разные, удаленные друг от друга блоки. Связывает по той простой причине, что один и тот же человек может входить в состав многих блоков и многих страт. Стратифицированная и поделенная на части общественная система в каждой точке «прошита» объединяющими взаимодействиями, происходящими внутри человека. И эта ее особенность позволяет понять, что процессы специализации и деспециализации, появления и вымирания страт, вытеснения одних функциональных блоков другими, приобретения блоками универсального значения или, напротив, их уменьшения и «локализации» есть лишь форма, в которой проявляются иные закономерности общественного развития – закономерности, обусловленные «устройством» человека. Человек может повести себя как часть социальной страты, признав свою специализацию и ограниченную социальную роль. Но он может вернуть себе право выбора и принятия решений.
________________________
Вебер М. 1994. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. N 5.
Зиммель Г. 1996. Избранное. Т. 2. М.
Пантин В.И., Лапкин В.В. 2002. Эволюционное усложнение политических систем: проблемы методологии и исследования. – Полис, № 2.
Pacницын A.П. 1984. Живое существо кaк адаптивный компромисс. – Макроэволюция (материалы I Всесоюз. конференции по проблемам эволюции). M.
Расницын А.П. 2002. Процесс эволюции и методология систематики. – Труды Русского энтомологического общества. Т. 73. СПб.
Эшби У.Р. 1959. Введение в кибернетику. М.
Эшби У.Р. 1962. Конструкция мозга. Происхождение адаптивного поведения. М.
Park R.E. 1950. Race and Culture. L.