Сколько я встречал таких людей, типа этих студентов - всегда они были какие-то не очень нормальные. Либо у них были отклонения по части умения общаться с другими людьми, либо у них было сильно ослаблено модельное мышление, что ли. Не знаю, как правильно сказать. И личный трудовой опыт обычно у них был небольшой, или вовсе отсутствовал.

Я к тому это говорю, что я твердо уверен - нормальный общественный человек так думать всерьез не может.

Горе в том, что можно в истории найти массу примеров, когда нечто считалось невозможным - так жить нельзя. А потом... Как зоолог, я всегда вспоминаю пример Усова, русского зоолога начала-середины 19 века. Он написал книгу, где раздолбал филогенетику, объединение животных не по сходству, а по родству. Один из аргументов у него был железный: невозможно представить себе систематика, который вот в такой-то ситуации действовал бы так, что объединил бы родственные, а не сходственные группы. и то? не прошло и полувека, как таких систематиков стало завались. Люди воспитуемы и искажаемы в очень больших пределах. Сегодня такого общественного человека - предположим - нельзя представить. а через 10 лет таковым становится большиснтво - и, по факту, общество живо и как-то функционирует. И куды податься? Так что - может так думать человек... и со стажем может, и занимающий весьма успешное место - тоже может. Очень многое должно произойти. чтобы люди поняли, что можно-то можно, но нельзя так думать.

Забавно.
Я заканчивала в 2000-ом "Эк. кибернетику" в питерском университете. Таких отморозков... не, ну была парочка. На каких-нибудь "международных отношениях" таких было поболее. Но большинство было попросту растеряно, а не распропагандировано. Питерская специфика :) Все таки шальных денег перед глазами поменьше, архитектуры приличной побольше :)
А помните, я Вас про мораль спрашивала :)? Про совместимость кодекса строителя российского капитализма с вменяемыми представлениями о Человеке? Вы засомневались в продуктивности такого подхода...
И время, позволю себе не согласиться, не другое. Сегодняшнее интервью Чубайса в "Известиях" - тому подтверждение. Прежде прятался за "тяжеловеса", теперь вот продолжает ВВП облизывать.
Уместно тут, наверно, вспомнить Вашу полемику с либертарьянцами, которую частично просмотрела. Так и не поняла - о чем? То есть, не поняла - о чем тут спор? То есть Вы не спорили, конечно, Вы разбирались в "экономике", однако дошла до дискуссии об определении свободы - и спросила себя - о чем это? Наверно, сложновато для меня...
Было там одно потрясающее место, где один правоверный либеролюб доказывал, что принимая от меня в подарок понравившуюся мне книгу, мой приятель нечто передает мне, в порядке обмена. А именно: готовность нести риски, связанные с принятим подарка!!! (упоминался РГГУ и Невзлин!!!) Показательно для тех баталий, по-моему.
Александра

Какое сейчас время - ту поди разберись. Всего-то годы прошли считаные, для кого-то это другая эпоха (заканчивается второй срок президента П. - чем не грань эпох), для кого-то никаких изменений. А насчет подарков и либертарианцев - люди идут до конца. Принимают аксиоматику и доходят до крайних выводов. Знаете, как танки для разминирования минных полей - впереди такой танк, а за ним уже люди пошли. Редко кто соглашается свою жизнь положить на то, чтобы до конца принять некоторую логику. Правильно это или нет - тут другим людям решать не следует, не они платят по счету (ну, в тех случаях. когда не они - мы же о дискуссии в ЖЖ говорим; в реальности конечно за чужую логику платить приходится, как правило, как раз окружающим). А вот зато можно посмотреть, до чего последовательные люди договорятся. Спорить тут бесполезно - словами ничего не решить. Только поглядеть на живописуемые картины... Поучительно.

интервью Минкина (с обоих сторон) отлично характеризуется фразой "тупой, ещё тупее". интересно, Минкин на самом деле такой, или удачно прикинулся?

Вы не поясните, что Вы имеете в виду? То что, Минкин сел и сам все честно написал, за всех? Я этого не исключаю, перебор очевиден. Вам такая пиеса не по душе?
Александра

хм. разве я непонятно выразился? я имел в виду, что расссуждения Минкина настолько тупые, что блистать могут только на фоне ещё более тупых, близких уже к клиническим, рассуждений, каковые он нам и демонстрирует. выдумал он их сам или на самом деле таких персонажей нашёл - не имеет значения, так что весь пафос Львова вообще мимо кассы. так понятнее?

Понятнее, спасибо.
Для меня "выдумал" или "на самом деле" - большая разница. Если "нашел" (что так же вполне допускаю), то "близкие к клиническим" рассуждения выпускников ВШЭ дают представления о не менее близкой к клинической картине происходящего в этой самой ВШЭ. Или Вы там обучались?

уродов везде можно найти. никакого представления о средней температуре по больнице это не даёт. нет, не обучался.

"Но ничего не поделаешь. Я другого выхода просто не вижу."
Очень хочется с Вами согласиться и поверить в то, что большинство выпускников ВШЭ узнали там и о других способах "увеличения фонда зарплаты".

я про ВШЭ ничего не знаю и, соответственно, ничего сказать не могу. ну за исключением общих соображений, что по отдельным уродам нельзя судить.

увы. Я совершенно дремучий человек. газет не читаю, и в ящик почти не заглядываю. О Минкине едва слышал, но никакого мнения о нем не имею. В интервью мне его манера не очень понравилась - и ремарки нехороши, и вопросы не всегда... Да только мне в этом интервью не Минкин был интересен.

а кто, выдуманные им персонажи?

Ну откуда ж я знал, что они выдуманные?

[style="minkin"]как вас легко поймать в ловушку![/style]

ведь это же неважно, выдуманные они, или нет. дебилы везде есть.

Я пару фраз выхватил из одной статьи, пару из другой. Сил нет читать дальше, тема как-то не так подана. Интересна, что интересно. Но как-то не так освещена.

А я знаю несколько замечательных молодых людей, которые учатся с местных (ташкентских) замечательных школах, где учителям не платят вообще, а дирекции платят родители. Чтоб не выгнали, чтоб через несколько лет выдали хотя бы аттестат. А дети умные, талантливые, с искрой божьей. Когда я вижу перед собой человека с искрой с этой, я не ругаю себя за то, что отворачиваюсь от остальных. Но помочь нечем.

Очень приятно слышать.

Which, together with your other post, reminded me
ПРОБЛЕМА СЕВЕР-ЮГ.
В Европе сытой - праздник в этот час!
Вино- рекой струится по закускам...
Счастливые народы крутят джаз,
И женщины танцуют в платьях узких.
В Европе сытой нынче - карнавал!
Фейрверк! И в небе - дельтоплан летает...
А в грязном Конго негр-каннибал
Последний Хуй без соли доедает...

произведение достойно пера dimkin@lj

Who doubted that professional economists, I'm talking about Russia, are mostly dumb and boring? Who cares about that pathetic "Russian MBA"? What's so important and significant about him? Just one more idiot.

обе статьи напоминают шаманские танцы с бубнами вокруг "резкого падения духовности", которые (танцы), если и могут на что-то повлиять, то только на мозги соплеменников шамана.

не знакома, ни с тем, кто преподаёт в ВЭШ, ни с тем, что там преподаётся. знаю лишь некоторых выпускников данного учебного заведения (совершенно нормальные и гуманные молодые люди, я Вас уверяю). сама заканчивала петербургский Университет Экономики и Финансов, и не могу пожаловаться на уровень преподавания и ограниченность методик и выбираемых тем для преподавания. и не в "приличной архитектуре", как тут выразились, наверно дело, а во впоне конкретных личностях. и если судить о пресловутом "резком падении духовности" по высказываниям отдельных Васи и Пети, то действительно можно дойти до выведения зависимостей между количеством пятен на солнце и скоростью размножения кроликов в этом году.

Это конечно. Я тоже случайно знаком с некоторыми выпускниками ВШЭ - совершенно нормальные люди. Распространять суждение на "всех", конечно, нельзя, о какой бы группе ни шла речь.

а вот было бы интересно услышать Ваши мысли, которые всё те же:)

Это я не про свои. То есть и мои, может быть, всё те же, но я не о том. Мне показалось, что многие высказывания в дискуссиях с экономически ориентирвоанными людьми и по сю пору напоминают разговоры с этими мальчиками-девочками из Школы экономики.

Журналист Александр Минкин - настолько кривое зеркало, что его и зеркалом-то затруднительно считать. На какую бы тему ни шла речь, в фокусе этого зеркала обязательно окажется морально безупречный автор, морально обличающий демократов-либералов вообще и Ельцина-Гайдара-Чубайса в частности. Я не раз убеждался, насколько произвольно Минкин обходится с чужими высказываниями, прилаживая их к своим обличениям.

Это все, конечно, мое сугубо субъективное мнение. Но на темы морали и либерализма я предпочитаю размышлять, не соприкасаясь с продукцией Минкина.

То ись он мог и высказывания интервьюируемых "подобрать" и "редактировать"? Тогда, конечно, пардон. Соприкоснулся - виноват.

Насколько я представляю - вполне мог. Но, может, он так это видит? Все-таки творческий человек, театральный критик, тонкая натура...

Охо-хо... Понял я, понял. Виноват. Не буду больше. Всё от неграмотности. Вот, думаю - дискуссия... А это ж Минкин, понимать надо. что он засланый... Не разобрал.

Есть и обратные примеры.

Может быть такая бредятина происходит потому, что мы подменяем воспитание образованием?

Ну вот народ говорит, что это в целом нетипично, студенты люди нормальные, не считая отдельных недостатков.

Я бы осмелился предположить, что имеет смысл задуматься над тем, насколько человек (обсуждаемый или вообще) определяется своей сущностью (в каком угодно смысле), а насколько - предлагаемыми обстоятельствами жизни. Если второе, то что толку его расспрашивать, и что толку восхищаться или возмущаться его высказываемыми мнениями?