Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-11-27 13:55:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Власть опять меняется, опять Ecdysozoa фигня
http://elementy.ru/news/430917
"Если конечности у кольчецов и членистоногих гомологичны, значит общий предок этих двух типов животных (который «по совместительству» был также и общим предком первичноротых) тоже должен был обладать парными конечностями. Сегментированное животное с парными конечностями просто обязано было иметь также и вторичную полость тела — целом (целом служит червям чем-то вроде гидравлического скелета — наполненные жидкостью целомические пузыри необходимы как опорные образования для движения при помощи парных конечностей). Получается, что общий предок первичноротых был очень похож на типичного кольчатого червя. А если так, то старая классическая идея о происхождении членистоногих от кольчатых червей оказывается не такой уж и ошибочной.

Если результаты Прпика подтвердятся и будут признаны научным сообществом, то придется признать, что некоторые группы первичноротых эволюционировали по пути дегенерации (упрощения). Их предок был сегментированным животным с парными конечностями и целомом, однако многие его потомки впоследствии утратили сегментацию и конечности (моллюски, брахиоподы), а некоторые потеряли также и целом (немертины, плоские и круглые черви)."


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-11-28 01:40 (ссылка)
н-ну... Пожалуй, да - так.Кладистика начиналась как ручная работа - брали немногие признаки, менее десятка, выделение именно этих - умение мастера. И вручную обрабатывали формальным образом. А теперь прогресс - в том, что в программу можно запихать 100 признаков... а мы - 500... а мы - 1000. 3000... Ограничения снимаются, как выбирать - никого не волнует - зачем. если в объективныую программу мы можем впихнуть сколько б ни было. И ручная кладистика умерла примерно в 80-е, к 90-м. Насчет большинтва - ему не всё равно. оно активно радуется и счтает. что это лучше. Люди ведь делают ошибки, а программы нет. Короче - идиотов много и они успешны. С другой стороны, это нормальное состояние, как мне кажется

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]luciferino@lj
2008-11-28 18:25 (ссылка)
Да, получается, что всё происходило параллельно. Ручной обсчет ЭЭГ отбросил коньки тогда же. Я как раз закончила учебу, прихожу по месту распределения, а там... Сидит нанятый на работу инженер и "налаживает" систему "автоматического корреляционного анализа", причем сам же, когда начальство не слышит, ржет над ней и пророчит, что сия система никогда не заработает, а если заработает, то мы сами ужаснемся, а если не ужаснемся, то мы лохи. Побарахталась я маленько, чего-то там лепетала, но это уже был глобальный процесс.

Большинство... ну... да, пожалуй, что и радуется: никто не будет осчастливлен необходимостью ползать по бумажным простыням километровой длины с карандашиком, тратя на это по многу часов. Я, в общем, как-то подсознательно имела в виду "большинство" тех, кто еще знает, что это делать все-таки необходимо было бы для действительно корректной обработки. А те, кто уже не знает, они вообще демонстрируют большие глаза, когда им что-то такое говоришь. Прогресс, фигли.

*Короче - идиотов много и они успешны. С другой стороны, это нормальное состояние, как мне кажется*
Да, конечно :)) Это - нормально :))) Закон Старджона, так сказать. "90% любого явления..."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-11-29 03:39 (ссылка)
Увы. Мне тоже это поперек глотки. Но оно так.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]luciferino@lj
2008-11-28 19:26 (ссылка)
Сейчас прочла и просто упала:

"А в минувшем октябре на научном саммите в Сан-Хосе обсуждали искусственный интеллект. Ученые задавались вопросом, когда же он наконец превзойдет человеческий. Прозвучали мнения, что осталось не так долго – всего 20–25 лет. То есть уже нынешнее поколение homo sapiens, вполне возможно, станет свидетелем преимущества машин перед людьми. Вывод неожиданно снова получился о грядущем бессмертии: будто бы более умным машинам легче будет найти ключ к вечной жизни человека."

В общем, тпр-р-ру-у-у, приехали...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-11-29 03:41 (ссылка)
да... есть лаборатории, где занимаются всякими такими проетами в рамках компутер сайнс. Ну и завлабы делают проектам паблисити - говорят журналистам. что осталось 10 лет или 15 или 20. Берут гранты. Это уже не первая история. Хуже того - ладно, завлабы и профессора с того имеют бабки. Но в сети толпы народу с высшим образованием воспринимает это почти всерьез. Совершенно даром.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -