еще раз перечла - и еще больше недоумений.
"Когда были необходимы новые средства, общество привлекало их, выпуская в свет новые акции или облигации, а единственное, что интересовало акционеров – прибыль на акцию. Именно распределенная по акциям прибыль и являлась мерой эффективности предприятия, акции росли и падали в цене в зависимости от этой прибыли"
Ну чисто логически. Прибыль - да, мера эффективности. Но разве ж ее обязательно всю распределять по акциям? Для чего ж тогда собрания акционеров?:)) Прибыль может и распределяться неравномерно, и идти не только акционерам, но и на развитие... Соответственно для стоимости акции важно, когда и в каком размере и с какими гарантиями выплачиваются дивиденды.
Ну и далее: "средняя доходность на вложенный капитал" - это-то за какой срок? с какими гарантиями? никто ни о просадках, ни о форс-мажорах, ни о скачках цен не думает? "Рынок - сам себе калькулятор" - ды ну? и влиянию внешнему не поддается?

Боюсь, Вы читаете текст не в том формате, в котором он написан. Тут уже ничего не поделать. Но. вижу, с автором вам говорить не хочется - а я не могу ни согласиться с Вами. ни подтвердить Ваших опасений.

не, автор профессионал, а я-то нет:)) как же мне с ним говорить:))
Вы же сами говорите, что Вам интересны как бы "рамочные" подходы, как бы что ли типы оценки ситуации. А в этом случае ни профессионалы, ни, к слову, статистики доверия не вызывают, на мой взгляд:))
посмотрите профессиональные суждения на соответствующих сайтах и форумах: ни сроки кризиса, ни меры по его преодолению, ни, наконец, прогнозы по доходности разных финансовых инструментов - не сходятся. Да и вообще, были бы профессионалы - сами бы кризиса избежали и средства вывели.
А что до формата - то он не оправдывает неточности. Если книжка о природе написана для детей, это не дает права автору называть птиц бабочками. И мне, читательнице, это не дает повода для обсуждения книжки с автором. Он - профессионал. А я только могу сказать другим читателям, что на этот текст не стоит безоглядно полагаться:))
Ну я Вас заспамила чудовищно, извините. Больше не буду, правда.

Если книга для детей - то там не обязательно рассказывать о югальной области крыла бабочки и чем она отличается от иных областей. Ну. крылышки, бяк-бяк. Дети... Поэтому мменя не убежддают Ваши доводы. Я не понимаю, отчего на текст нельзя полагаться - если бы он был не популярный. я бы вообще ничего не понял. А он сделан именно как популярный, а популярный предполагает именно что доверие. проверять его нельзя - неспециалисту. Только профи может понимать, в каком месте упрощение оправдывается задачами изложения, а в каком- нет.

честное слово, не хотела задеть ни Вас, ни автора текста. Все, не буду более