|
|
Пишет ivanov_petrov (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} ivanov_petrov)@ 2009-01-12 17:00:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
почему советские не получились
пытался составить списки людей, которыми может гордиться советская культура
http://ivanov-petrov.livejournal.com/10
http://ivanov-petrov.livejournal.com/10
http://ivanov-petrov.livejournal.com/10
Я не делал почти никаких движений, чтобы организовать волеизъявления народа. С самого начала имена предлагались комментирующими, и я вставлял почти всех - иногда забывал, но принципиальным образом не правил предложения. Однако я ввел критерии - срока (чтобы образование было советское) и уровня (чтобы примерно как Тредиаковский).
Сформулирую, почему, как мне кажется, затея сорвалась.
1. отвечающие в большинстве своем не согласны слушать условия задачи.
Для меня задача составления списка людей, которыми может гордиться советская наука и культура, имел совершенно прямой смысл. Дело не в пропаганде ссср и не в ностальгии, не в чувствах, а в проверке гипотезы. В самом деле, был государственный строй, определявший культуру - во многом. И что он смог сделать? Кем ему гордиться? Могли быть всякие варианты. Например, что он выдвигал в академики тех, кто - его позор, а тех, кем ему гордиться, ссылал... Могло так выйти. Или - другая неожиданность: могло бы выйти, что - безразлично, СССР там или нет - а все равно примерно та же плотность талантов на культуру за время...
Вот такой был интерес. Для этого надо было выбрать тех, кто в самом деле является плодом культуры СССР - насколько это возможно для человека. Талантами общество не распоряжается, гениями многие родятся. Но всё же - надо, чтобы человек окончил советскую школу, а не дореволюционную гимназию, где совсем особенное было образование, надо, чтобы он закончил советский вуз - такой, каким его, вуз, пожелало видеть советское государство. А МГУ, например, был перестроен под советские нужды примерно в начале 30-х годов, до того - это дореволюционный Московский университет, в состоянии потери прилагательного "императорский".
Так вот: отвечающие (в большинстве) плевать хотели на все эти условия задачи. Им хотелось поделиться дорогими именами, которые они слышали в молодости, или - пока еще жили в СССР, а потом эмигрировали. Или - что они помнят профессиональной памятью, а нонешние молодые не помнят этих имен. То есть многие отвечающие решали свои собственные задачи, и вовсе не собирались обращать внимание на дурацкие условия. Для них "кем советская культура может гордиться" = "кто был славен в СССР". И - грубо говоря - если в СССР был славен Александр Невский, то вот и славный советский герой.
(примечание: ну конечно, это ЖЖ, и я плохо формулировал вопросы, и я недостаточно давил и ограничивал отвечающих - ну, это же не настоящий опрос, это всего лишь онлайновый разговор. Который не получился)
2. У очень многих отвечающих либо совсем сорваны представления о масштабах, либо они очень отличаются и друг от друга, и от моих. Речь шла о крупных людях, о гениях и талантах первого уровня. Понятно, что строить иерархию гениев - дело дурацкое, и потому просто хотелось отделить тех, кем имеет смысл гордиться как выдающимися деятелями культуры - от прочих. Меж тем, даже и самые простые люди бывают достойными и ничего плохого и оскорбительного для человека нет в том, что он не попал в список пяти самых сильных людей мира или самых гениев эпохи. Был придуман условный критерий - Тредиаковский. Кто знает его роль в русской поэзии - понимает: фигура не случайная и не маленькая. И все же на самом краю известности, едва помнится, но всё же переиздается и покупается.
И вот хотя бы этого ранга - тех, кого будут помнить через 200 лет. Но народ об этом условии тоже либо забыл, либо понял его оригинально, и стал называть людей, каких ему хотелось. Типа, был такой прекрасный человек дядя вася, и песенки пел душевные... И никак нельзя людям объяснить, что - не возводя хулы на дядю Васю, будь он певцом или геологом - речь не об этом. Им не будет гордиться советская культура, потому что его никто не вспомнит, кроме профессионалов, а это другое дело.
С уровнем вообще беда полная. Когда я сломался? когда мне предложили считать достижением советской культуры, которыми она будет гордиться сотни лет перед иными странами и культурами - Андропова и Горбачева? без смеха, более того, с обоснованием, всё всерьёз? Или когда мне было объяснено, что таковой горделивой фигурой является певец Леонтьев?
Это кранты, господа. Берите этих людей, тащите каждый в свои святцы - я полагаю, что никаких фигур, которыми может гордиться советская культура, не существует. По факту - раз сообщество весьма умных и грамотных не может сказать ничего, напоминающего хотя бы нечто скучно-здравое, а говорит по большей части лишь нечто безумное - ну так и не было ничего. Это всё просто Фоменке как-то приснился сон, он в четыре утра проснулся и записал - про советский союз, про гражданскую войну, про ленина и партию, про всякую такую штуку, а потом в десять встал - смотрит - чистые листки в дневнике, полез смотреть - что за бред, там же интерполяция, когда Петр перешел на новый календарь - триста восемьдесят девять лет как корова языком... Вот и путаница. Не было никакого советского союза, вам приснилось, живите счастливо и слушайте свои валенки в исполнении дуэта андропова и горбачева... или как там сейчас их фамилии называются
--------------------
Подводя черту: не всё можно сделать демократично, добровольно, методом опроса. Набран некоторый пул имён. Дальше демократия не работает - люди слишком дурны и неграмотны, чтобы спрашивать их мнения для составления такого списка всерьез. Теперь черная работа закончена и кочегарная команда идёт в трюм, осталась работа белая. Желающие грамотные профессионалы могут взять эти списки, подумать над ними, дополнить (раз называют этого - вот еще пять фамилий такого ранга), вычеркнуть (ну, что бы там ни называли, это чушь, конечно) - и сделать нормальный список таких персоналий.
В конце концов, от прошлых культур такие списки остались - потому что некогда грамотными людьми были составлены, и списки замечательных людей серебряного века более менее утрясены - на некотором уровне. И кто входит в "великая русская литература 19 века" - тоже примерно понятно. А для советского (послевоенного особенно) - такого грамотного списка нет. Его можно делать - но уже "белыми" методами. не советуясь с каждым проходящим мимо, а просто - сидеть, думать, сопоставлять. а потом вывесить результат - граждане, у нас во второй половине ХХ века были такие-то великие имена, которыми не стыдно гордиться.
Но эту работу буду делать уже не я. Некоторые люди, к моему большому удовольствию, вроде бы собираются это сделать и я надеюсь потом увидеть в их журналах результаты этой работы, мне было бы интересно посмотреть.
пытался составить списки людей, которыми может гордиться советская культура
http://ivanov-petrov.livejournal.com/10
http://ivanov-petrov.livejournal.com/10
http://ivanov-petrov.livejournal.com/10
Я не делал почти никаких движений, чтобы организовать волеизъявления народа. С самого начала имена предлагались комментирующими, и я вставлял почти всех - иногда забывал, но принципиальным образом не правил предложения. Однако я ввел критерии - срока (чтобы образование было советское) и уровня (чтобы примерно как Тредиаковский).
Сформулирую, почему, как мне кажется, затея сорвалась.
1. отвечающие в большинстве своем не согласны слушать условия задачи.
Для меня задача составления списка людей, которыми может гордиться советская наука и культура, имел совершенно прямой смысл. Дело не в пропаганде ссср и не в ностальгии, не в чувствах, а в проверке гипотезы. В самом деле, был государственный строй, определявший культуру - во многом. И что он смог сделать? Кем ему гордиться? Могли быть всякие варианты. Например, что он выдвигал в академики тех, кто - его позор, а тех, кем ему гордиться, ссылал... Могло так выйти. Или - другая неожиданность: могло бы выйти, что - безразлично, СССР там или нет - а все равно примерно та же плотность талантов на культуру за время...
Вот такой был интерес. Для этого надо было выбрать тех, кто в самом деле является плодом культуры СССР - насколько это возможно для человека. Талантами общество не распоряжается, гениями многие родятся. Но всё же - надо, чтобы человек окончил советскую школу, а не дореволюционную гимназию, где совсем особенное было образование, надо, чтобы он закончил советский вуз - такой, каким его, вуз, пожелало видеть советское государство. А МГУ, например, был перестроен под советские нужды примерно в начале 30-х годов, до того - это дореволюционный Московский университет, в состоянии потери прилагательного "императорский".
Так вот: отвечающие (в большинстве) плевать хотели на все эти условия задачи. Им хотелось поделиться дорогими именами, которые они слышали в молодости, или - пока еще жили в СССР, а потом эмигрировали. Или - что они помнят профессиональной памятью, а нонешние молодые не помнят этих имен. То есть многие отвечающие решали свои собственные задачи, и вовсе не собирались обращать внимание на дурацкие условия. Для них "кем советская культура может гордиться" = "кто был славен в СССР". И - грубо говоря - если в СССР был славен Александр Невский, то вот и славный советский герой.
(примечание: ну конечно, это ЖЖ, и я плохо формулировал вопросы, и я недостаточно давил и ограничивал отвечающих - ну, это же не настоящий опрос, это всего лишь онлайновый разговор. Который не получился)
2. У очень многих отвечающих либо совсем сорваны представления о масштабах, либо они очень отличаются и друг от друга, и от моих. Речь шла о крупных людях, о гениях и талантах первого уровня. Понятно, что строить иерархию гениев - дело дурацкое, и потому просто хотелось отделить тех, кем имеет смысл гордиться как выдающимися деятелями культуры - от прочих. Меж тем, даже и самые простые люди бывают достойными и ничего плохого и оскорбительного для человека нет в том, что он не попал в список пяти самых сильных людей мира или самых гениев эпохи. Был придуман условный критерий - Тредиаковский. Кто знает его роль в русской поэзии - понимает: фигура не случайная и не маленькая. И все же на самом краю известности, едва помнится, но всё же переиздается и покупается.
И вот хотя бы этого ранга - тех, кого будут помнить через 200 лет. Но народ об этом условии тоже либо забыл, либо понял его оригинально, и стал называть людей, каких ему хотелось. Типа, был такой прекрасный человек дядя вася, и песенки пел душевные... И никак нельзя людям объяснить, что - не возводя хулы на дядю Васю, будь он певцом или геологом - речь не об этом. Им не будет гордиться советская культура, потому что его никто не вспомнит, кроме профессионалов, а это другое дело.
С уровнем вообще беда полная. Когда я сломался? когда мне предложили считать достижением советской культуры, которыми она будет гордиться сотни лет перед иными странами и культурами - Андропова и Горбачева? без смеха, более того, с обоснованием, всё всерьёз? Или когда мне было объяснено, что таковой горделивой фигурой является певец Леонтьев?
Это кранты, господа. Берите этих людей, тащите каждый в свои святцы - я полагаю, что никаких фигур, которыми может гордиться советская культура, не существует. По факту - раз сообщество весьма умных и грамотных не может сказать ничего, напоминающего хотя бы нечто скучно-здравое, а говорит по большей части лишь нечто безумное - ну так и не было ничего. Это всё просто Фоменке как-то приснился сон, он в четыре утра проснулся и записал - про советский союз, про гражданскую войну, про ленина и партию, про всякую такую штуку, а потом в десять встал - смотрит - чистые листки в дневнике, полез смотреть - что за бред, там же интерполяция, когда Петр перешел на новый календарь - триста восемьдесят девять лет как корова языком... Вот и путаница. Не было никакого советского союза, вам приснилось, живите счастливо и слушайте свои валенки в исполнении дуэта андропова и горбачева... или как там сейчас их фамилии называются
--------------------
Подводя черту: не всё можно сделать демократично, добровольно, методом опроса. Набран некоторый пул имён. Дальше демократия не работает - люди слишком дурны и неграмотны, чтобы спрашивать их мнения для составления такого списка всерьез. Теперь черная работа закончена и кочегарная команда идёт в трюм, осталась работа белая. Желающие грамотные профессионалы могут взять эти списки, подумать над ними, дополнить (раз называют этого - вот еще пять фамилий такого ранга), вычеркнуть (ну, что бы там ни называли, это чушь, конечно) - и сделать нормальный список таких персоналий.
В конце концов, от прошлых культур такие списки остались - потому что некогда грамотными людьми были составлены, и списки замечательных людей серебряного века более менее утрясены - на некотором уровне. И кто входит в "великая русская литература 19 века" - тоже примерно понятно. А для советского (послевоенного особенно) - такого грамотного списка нет. Его можно делать - но уже "белыми" методами. не советуясь с каждым проходящим мимо, а просто - сидеть, думать, сопоставлять. а потом вывесить результат - граждане, у нас во второй половине ХХ века были такие-то великие имена, которыми не стыдно гордиться.
Но эту работу буду делать уже не я. Некоторые люди, к моему большому удовольствию, вроде бы собираются это сделать и я надеюсь потом увидеть в их журналах результаты этой работы, мне было бы интересно посмотреть.
