Несмотря на то, что я не очень люблю обобщения, приписывающие нациям те или иные качестве, но на самом общем уровне я был бы склонен согласиться, что для немцев важна система во всём, и, соответственно, историчность сознания вполне может существовать как отражение этой потребности к систематизации.

ну, конечно, смешно полагать, что каждый первый немец - знатный теоретик развития. Но, значит. думаете, что это вторично по отношению к систематизации - они всё упорядочивают. ну вот и историю строят в затылок как хронологию.
Однако я совсем о другом - развитие это вовсе не только хронология, и просто каталогизация событий в линеечку - это совсем не теория развития

Нет-нет, я не имел ввиду простую хронологизацию. Стремление к систематизации, как мне кажется, несколько шире, потому что важно не только всё расставить по местам, но и определить, почему же всё произошло так, как произошло, что на что повлияло и как повлияло (а иначе, как объяснишь потом, почему ты выбрал для этого явления именно эту полочку?).

Пока писал, вспомнился, как мне кажется, хорошо иллюстрирующий это пример: был у меня знакомый немецкий адвокат, писавший в Германии диссертацию, темой которой, как ни странно, было российское валютное законодательство (ну, про то, за что в России можно в долларах платить, сколько валюты можно с собой привезти/вывезти, и тд), т.е. достаточно техническая отрасль права. Так вот, первая версия диссертации была его профессором отвергнута, поскольку тот потребовал осветить также развитие валютного законодательства в историческом разрезе (как и почему оно эволюционировало), а также показать, как в этой отрасли проявляется "дух" российского права, его самые главные, конституционные принципы. Англосаксы бы на такие вещи время тратить не стали.

Да, Вы правы, хороший пример, старая еще чуется выучка у того профессора.

Интересно. что можно сказать про теорию развития. Эмпиризм" нашел себе выражения - тут и теория эксперимента, весьма изощренная, - и практицизм в применениях теории. А вот чтобы можно было сказать. в чем выражается "теория развития"... Не могу придумать

Не подойдёт ли сюда понятие "диалектика"?

запросто подойдет. Однако - что. она всерьез сейчас используется? Вот прямо есть какой-то экономический анализ или там геологический метод, который отсылает к диалектике? Мне казалось, это мертвый лев. Можно спорить, по делу он мертвый или из него еще можно было выстругать пару симпатичных и полезных собачек, но - мертвый.

Диалектика в немецкой философии выступала как инструмент или движитель развития в идеологии, в естественных науках ей не нашлось применения. Хотя, квантовая физика... нет, физики за такое порвут.

Ну, идеология не относится даже к гуманитарным наукам. Так что я и говорю - теория развития не применяется нигде, ее не существует. Нигде - ни в одной области знания. Идеология знанием не является

Но она (идеология) предмет гуманитарного знания, ее так же можно препарировать, изучать поведение и раскладывать по полкам, как насекомых. И даже рассматривать ее развитие в понятие прогресса. Даже (а, была не была!) находить родственные черты в понятии эволюции.

предметом гуманитарного знания может быть (почти) что угодно. Например - строение живых организмов с точки зрения эстетики форм живой природы. Так что это не довод

Ну, если с понятия идеология соскрести наросты гуманитарной технологии, то она, по сути, есть пред-знание. Основа гуманитарного знания, конечно, - для строгих естественных наук она неприемлима, да.

Нет, не идеологию, а теорию развития.

И не физики тоже, а почему? Ведь это же очевидно!
За последние сто лет Гегелю создали такую репутацию, что его вспомнить моветон, даже если без него не обойтись.
Мировой заговор, не иначе :)

Слишком он зубодробителен. Его системой можно стены прошибать.

Философские львы не умирают, а впадают в анабиоз:).

а из их тел развивается множество эльфов...

Не умирают. говорите? Я тут как-то заговорил о концепции реинкарнации. мне было отвечено христианами. что это - гарантированно нехристианская точка зрения. А вот только что один медиевист уверял меня. что эта концепция пользовалась массовым признанием в христианских монастырях на востоке, века до 7. и потом еще вполне различима до самого конца Средних веков.

А сейчас и совсем не знают, наверное, что была такая и что была массово принята именно христианами - и не так уж давно

Именно реинкарнация, не предсуществование души или что-то подобное?

Ну, если так - медиевист вот хотя бы знает.

Нужно, конечно, ввести оговорки - лев должен стать более-менее большим и зрелым, чтобы потом не умирать; в принципе и такой лев может умереть, но не быстро и не так просто.

Гегель, романтики и остальные переиздаются, историко-философской наукой изучаются, так что в культуре остаются. Однако те аспекты, которые для Вас важны, по-видимому, сейчас в анабиозе.

именно она

Да, спят-с. А я каким-то дуром бодрствую.

Инсталла!

(это я придумал такой религиозно-мистический в своей основе возглас -пользуйтесь. помогает)

Религиозно-айтишный.