Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-01-16 09:30:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ляпунов о биологии
"Вся теоретическая биология должна состоять, по нашему мнению, из двух частей: физико-химической, назначение которой состоит в том, чтобы расшифровать физико-химическую природу элементарных актов жизнедеятельности на уровне макромолекул или клеточных органелл, и кибернетической, назначение которой состоит в том, чтобы понять функционирование биологических систем, отправляясь от их структуры и сведений о свойствах их элементов"
Ляпунов А.А. В чем состоит системный подход к изучению реальных объектов сложной природы - Сист.иссл. Ежегодник 1971

Если я правильно понимаю, кибернетика в указанном значении сейчас полагается некой "гуманитарной" областью, философией и болтовней. Значит ли это, что биология мыслится только состоящей из расшифровки ее физхим механизмов - или есть ощущение, что к этому надо что-то добавить? Как теперь это называется?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Сошедшаяся мысль
[info]ivanov_petrov@lj
2009-01-17 07:23 (ссылка)
если помните, у меня была запись - там я говорил, что социум не состоит из людей. так вот. неупрощаемо думать о муравейнике - это не о каждом муравье. такие дела.

про язык говорить не буду. мнение у меня есть. но высказать его в понятных словах - тяжелая для меня задача. а иначе приплету не то, не так поймусь. и придется долго разбираться. то есть - намеком - глубинная грамматика есть. нечто такое, типическое...

про синапсы я говорить не буду по иной причине. у меня правило - не ругаться нехорошими словами. если вы иногда выражаетесь - представьте несколько достаточно крепких выражений

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Сошедшаяся мысль
[info]fregimus@lj
2009-01-17 07:43 (ссылка)
> неупрощаемо думать о муравейнике - это не о каждом муравье

Именно. Я, мне пока что кажется, о том же. Хорошо, когда муравейник есть. Плохо, когда видно только муравьев, а есть муравейник или нет — непонятно. Совсем беда, когда не видно ни того, ни другого. Я, конечно, опять о своем, о языке.

Про синапсы не понял. Несколько выражений представил, но они мне ничего не объяснили. Подобрал самые крепкие, давней выдержки и лучшего урожая, но не продвинулся. Может, можно как-то… ну, в иных выражениях эту мысль объяснить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Сошедшаяся мысль
[info]ivanov_petrov@lj
2009-01-17 08:16 (ссылка)
мне бы не хотелось об этом говорить. Я не думаю, что возможности мыслить что-либо ограничены числом синапсов. Когда-то я слушал лекцию по истории жизни на земле. лектор сказал: давайте считать. что когда бог создал время, он создал его достаточно. смысл: мы должны в рамках нашей науки смотреть на эволюцию жизни. физики со свечкой не стояли. жизнь по факту есть и развилась. если окажется. что времени на эволюцию не хватает - ну, геологи с физиками натужатся и придумают, что земля существовала лишний миллиард лет. или десять мильярдов. это не наши проблемы. так вот и с синапсами. если вы верите в то. что их число определяет мысли - все равно не обращайте на это внимание. это проблема нейрофизиологов. если окажется, что мы думаем мысли. для которых должно не хватать синапсов - они найдут эффекты, которыми это объясняется

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Сошедшаяся мысль
[info]fregimus@lj
2009-01-17 08:22 (ссылка)
По-моему, совершенно напрасно не хотелось. Это очень хорошая история, и верная мысль. Спасибо Вам. Честно, как то легче стало.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -