Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-01-21 01:22:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Биография и история
"Следующий шаг состоит в том, чтобы рассмотреть отдельную значительную личность эволюционно-исторически. Решение этой биографической проблемы не уступает по значению и сложности и самой крупной исторической задаче. Ибо именно в биографии постигается основной элемент всякой истории."
В. Дильтей - Литературные архивы и их значение для изучения истории философии

Многие легко говорят, что общество есть сумма индивидов. Столь же ли легко будет заявлено, что история есть совокупность биографий?
Между тем тезис сильный. Истинное познание истории дается только изучением всей протяженности личных историй личностей. А то, что обычно пишут в книгах по истории... к чему это имеет отношение?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]nizgoraev@lj
2009-01-21 04:38 (ссылка)
к календарным датам, естественно :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-01-21 13:02 (ссылка)
а. это они хронологией занимаются, а для важности пишут на титульных листах "история"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nizgoraev@lj
2009-01-22 11:05 (ссылка)
летопись ушедших лет и определяет основание истории, все остальное лишь интерпретативные деривации :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-01-22 11:35 (ссылка)
у Вас в словнике уже есть статья про избыточное продуцирование интерпретативных дериваций? или деривативов... я уже забыл, как правильно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nizgoraev@lj
2009-01-22 18:28 (ссылка)
простите, пошутил не удачно, но тема, действительно серьезная, тут бы с историками пообщаться

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-01-23 01:37 (ссылка)
историки столь же любят советующих под руку, как и электромонтеры

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nizgoraev@lj
2009-01-23 14:34 (ссылка)
с последними понятно, когда не нужно под руку лезть... что же с историками получается - к ним и вовсе подходить не рекомендуется, твореческий то процесс не регламентирован

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-01-23 14:43 (ссылка)
Ну, если честно - да. Сколько я видел, разговаривать с историками бесполезно. С действующими. Они обычно очень не любят теоретизировать и стараются держаться ближе к своей эмпирии - а тут к ним не подступишься.

То ли дело социологи. Любят они, когда к ним подхдят с предложениями... Правда?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nizgoraev@lj
2009-01-23 14:54 (ссылка)
так работа у них такая, где вы видели, к примеру, историка шарахаующегося от архивных материалов, действующего, конечно :)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -