Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-01-22 09:37:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О прогрессе: "В понимании мира мы отодвинулись на очень много ступеней назад"
http://www.strf.ru/science.aspx?CatalogId=222&d_no=17191
Дмитрий КАВТАРАДЗЕ: «Естественнонаучная картина мира стала фрагментарной»
— Происходят очень крупные, серьёзные изменения глобальной картины мира, которых не было в историческом времени. У людей нет опыта таких перемен, они не сталкивались с ними. В системе образования страны утрачена преемственность естественно-научной картины мира, целостность виденья мира, общегражданская основа. Представления людей о мире и природе становятся фрагментарными.

У нас в сознании доминируют физическая и математическая картина мира, и мы привыкли, что законы природы действуют сразу: если я подбрасываю кирпич, то вынужден отойти, чтобы он не упал на меня. Но в экологии законы так же неотменимы, хотя их проявления происходит с запаздыванием, и довольно большим. Люди ошибочно переносят образы, созданные ими в устройстве техники, на отношения людей и на природу. Однако физические и математические принципы, безупречно работающие в мире техники, системе стандартов, оказались противоречивыми или даже несовместимыми с миром природы, миром живых существ.

В понимании мира мы отодвинулись на очень много ступеней назад, не потому что мы отступали, а потому что мир очень изменился, а мы не успели осмыслить и организовать свою жизнь по-новому, в соответствии с этими изменениями.

Сегодня требуется социальный опыт масс, экологический опыт решения новых проблем, умение жить в изменённой нами биосфере. Этот опыт невозможно получить посредством чтения книг или разглядывания экрана: свои взгляды и представления о материальном мире каждому необходимо испытывать на практике. Результатом такого испытания, а не восприятия пропаганды, которая работает быстро, но даёт неустойчивый эффект, становится мировоззрение — это уникальное понятие означает целостность мировосприятия.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: О прогрессе:
[info]egor_13@lj
2009-01-22 06:51 (ссылка)
>а потому что система образования ориентируется на рынок, на потреблятство

Думаю, что нет. То, о чем вы сказали, просто накладывается на другой процесс тот - первичен, а это - просто попадает в его струю). "Тот" - это особенности накопления знаний и ориентирования в них, иными словами, информационный компонент познания. Еще иными словами - слабО пока что человеку СТОЛЬКО обобщать, а машинки создают больше проблем и инф.шума, чем помощи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О прогрессе:
[info]ruthinker@lj
2009-01-22 13:11 (ссылка)
Как-то я не понимаю, как коммерциализация образования может накладываться на то, что Вы сказали.
Фрагментация образования и утрата целостности может быть не связана с ростом научных знаний. Советская школа развивалась на уровне прироста знаний, но, пока она ориентировалась на образ гимназии, на образ университета - она была лучшей, и ценилась именно за фундаментальность. Умение обращать каждую проблему в принципиальную, а не просто оперировать с информацией, вот что явялется критерием целостного образования. Об этом хорошо С.Г. Кара-Мурза пишет. Посмотрите

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О прогрессе:
[info]egor_13@lj
2009-01-22 22:01 (ссылка)
Вот, а когда фундаментальность оказалась не нужна...

Все эти вещи хорошо друг на друга накладываются:
-фрагментация образования и утрата целостности
-преобладание анализа над синтезом
(-в том числе ввиду принципиальной неспособности обобщать просто по причине слишком большого соотношения информационный шум/"нужное")
-существующий(!) тип бизнеса как решения частных проблем

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О прогрессе:
[info]ruthinker@lj
2009-01-23 15:45 (ссылка)
Не думаю, что накладываются. Почему? Потому что Вы говорите о различии научных методов (то есть о методологии), а я считаю, что это этическая проблема. Разница возникает из различия мотиваций; либо человек руководствуется жаждой знаний, либо стремлением увеличить уровень своего потребления. Я сам работаю в вузе и вижу эту разницу воочию. Когда студент говорит "а зачем нам это нужно" - он носитель фрагментарного сознания. Думаю, даже специалист, работающий по своему профилю, может иметь целостное мировоззрение, если представляет свое место в структуре народного хозяйства (если же он мыслит в терминах бизнеса и конкуренции, то естественно борется за интересы своего бизнеса и ему дела нет до целого)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О прогрессе:
[info]egor_13@lj
2009-01-23 21:44 (ссылка)
Может иметь, если хочет + если позволяют + если дают возможность.

Этическая проблема? Еще бы. А любая этика , с одной стороны, определяет НАУЧНУЮ методологию, о которой Вы, а с другой стороны, сама находится под влиянием , если можно так сказать, методологии ОБЩЕСТВЕННОЙ.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: О прогрессе:
[info]egor_13@lj
2009-01-22 22:04 (ссылка)
а почему не нужна - потому что слишком быстро развиваются формальные изменения, и чтобы в низ ориентироваться на основе фундаментальности, надо быть уж настолько фундаментально фундаментальным.... а большинству придется переориентироваться на решение частных проблем, которые представителю этого большинства обобщить просто невозможно, потому что невозможно одновременно преуспеть и в частном и в обобщении нескольких частных

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О прогрессе:
[info]ruthinker@lj
2009-01-23 16:07 (ссылка)
Думаю, дело не в обилии информации или частных изменений. Дело в обилии спама. И вот фундаментальное образование помогает отличать зерна от плевел (отсеивая спам и выделяя главное даже в конкретной области изсследования). А вот фрагменатрое образование уравнивает проблемы. Для носителя такого образования спам - таже информация, которую он же и производит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О прогрессе:
[info]egor_13@lj
2009-01-23 21:40 (ссылка)
А какова эффективность работы спам-фильтров, Вам данные встречались? ;)
Хороший фильтр отсеивал бы ВЕСЬ спам автоматом, притом что пропускал бы всё нужное, пррчем тоже с первого раза. Но этого не происходит. потому что происходит наложение, о к-ром я говорил выше.

Начал писать, но часть пропала, в общем тут очень много можно говорить и, боюсь ,в письменном виде нескоро получится объяснить, о чем речь

(Ответить) (Уровень выше)

Re: О прогрессе:
[info]ruthinker@lj
2009-02-17 15:05 (ссылка)
Проблема фундаментальности это не проблема обобщения, это проблема целостности, то есть всеобщего, а не общего. Всеобщее не получается обощением, из него исходят как из априоризма

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О прогрессе:
[info]egor_13@lj
2009-02-18 00:40 (ссылка)
Я, собственно, говорю не столько о фундаментальном,
сколько о фундаментальных познаниях в более "субъективном" (как оно обычо употребляется, то есть) значении.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О прогрессе:
[info]ruthinker@lj
2009-02-18 03:19 (ссылка)
Ну априоризм он тоже суб'ективен по Канту. В смысле трансцендентальной суб'ективности. Хотя тут речь надо вести о смыслах - в этом фундаментальность, а не в адронном коллайдере

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -