Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-01-22 09:37:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О прогрессе: "В понимании мира мы отодвинулись на очень много ступеней назад"
http://www.strf.ru/science.aspx?CatalogId=222&d_no=17191
Дмитрий КАВТАРАДЗЕ: «Естественнонаучная картина мира стала фрагментарной»
— Происходят очень крупные, серьёзные изменения глобальной картины мира, которых не было в историческом времени. У людей нет опыта таких перемен, они не сталкивались с ними. В системе образования страны утрачена преемственность естественно-научной картины мира, целостность виденья мира, общегражданская основа. Представления людей о мире и природе становятся фрагментарными.

У нас в сознании доминируют физическая и математическая картина мира, и мы привыкли, что законы природы действуют сразу: если я подбрасываю кирпич, то вынужден отойти, чтобы он не упал на меня. Но в экологии законы так же неотменимы, хотя их проявления происходит с запаздыванием, и довольно большим. Люди ошибочно переносят образы, созданные ими в устройстве техники, на отношения людей и на природу. Однако физические и математические принципы, безупречно работающие в мире техники, системе стандартов, оказались противоречивыми или даже несовместимыми с миром природы, миром живых существ.

В понимании мира мы отодвинулись на очень много ступеней назад, не потому что мы отступали, а потому что мир очень изменился, а мы не успели осмыслить и организовать свою жизнь по-новому, в соответствии с этими изменениями.

Сегодня требуется социальный опыт масс, экологический опыт решения новых проблем, умение жить в изменённой нами биосфере. Этот опыт невозможно получить посредством чтения книг или разглядывания экрана: свои взгляды и представления о материальном мире каждому необходимо испытывать на практике. Результатом такого испытания, а не восприятия пропаганды, которая работает быстро, но даёт неустойчивый эффект, становится мировоззрение — это уникальное понятие означает целостность мировосприятия.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-01-22 08:19 (ссылка)
да? надо же, я как-то не приметил в нем марксизма. наверное, я невнимателен

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freddy_lj@lj
2009-01-22 08:48 (ссылка)
Марксизм - очень широкое учение ("учение Маркса всесильно, потому что оно верно).

Здесь о нем напоминают только несколько особенностей: приоритет философии перед собственно научной деятельностью, утверждение о неприменимости естественнонаучного мировоззрения к биологии и социальным процессам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-01-22 08:56 (ссылка)
Этого автор не говорил. Боюсь, вы его несколько предвзято читаете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freddy_lj@lj
2009-01-22 09:43 (ссылка)
Возможно, Вы правы. Однако именно так воспринял утверждения автора.

Но очень важно, чтобы исследователи, объединённые общим делом, создали современную естественно-научную, светскую картину мира. Она не должна и вряд ли будет конфликтовать с теми, которые предлагают та или иная религиозные конфессии.

Однако физические и математические принципы, безупречно работающие в мире техники, системе стандартов, оказались противоречивыми или даже несовместимыми с миром природы, миром живых существ.

Выясняется, что научные позиции могут быть истинными, а могут быть мифологичными.

С XVI века картина мира была механической, в XIX веке она сменилась электродинамической, в XX веке — квантово-релятивистской .... следующая эпоха должна стать веком человека, гуманизма и экологического императива, — иначе никакой эпохи вовсе не будет.


Плюс странное использование "естественно-научный" вместо "естественнонаучный". Очень вероятно, что в данном случае это не результат повторяющейся опечатки, а другой термин.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-01-22 10:16 (ссылка)
это не другой и не опечатка. Это принятое несколько ранее написание. я раньше писал через дефис, пока в одной из редакций годах в 90-х мне не сказали. что теперь пишут иначе. А вы, значит. такого написания не застали и приняли за ошибку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freddy_lj@lj
2009-01-22 10:47 (ссылка)
Как сказать. Мне и сегодня приходится встречать такое написание в названиях музеев, журналов, факультетов, тесно связанных с геолого-минералогической, биологической и экологической тематикам (причем, исключительно с ними).

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -