Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-01-22 09:37:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О прогрессе: "В понимании мира мы отодвинулись на очень много ступеней назад"
http://www.strf.ru/science.aspx?CatalogId=222&d_no=17191
Дмитрий КАВТАРАДЗЕ: «Естественнонаучная картина мира стала фрагментарной»
— Происходят очень крупные, серьёзные изменения глобальной картины мира, которых не было в историческом времени. У людей нет опыта таких перемен, они не сталкивались с ними. В системе образования страны утрачена преемственность естественно-научной картины мира, целостность виденья мира, общегражданская основа. Представления людей о мире и природе становятся фрагментарными.

У нас в сознании доминируют физическая и математическая картина мира, и мы привыкли, что законы природы действуют сразу: если я подбрасываю кирпич, то вынужден отойти, чтобы он не упал на меня. Но в экологии законы так же неотменимы, хотя их проявления происходит с запаздыванием, и довольно большим. Люди ошибочно переносят образы, созданные ими в устройстве техники, на отношения людей и на природу. Однако физические и математические принципы, безупречно работающие в мире техники, системе стандартов, оказались противоречивыми или даже несовместимыми с миром природы, миром живых существ.

В понимании мира мы отодвинулись на очень много ступеней назад, не потому что мы отступали, а потому что мир очень изменился, а мы не успели осмыслить и организовать свою жизнь по-новому, в соответствии с этими изменениями.

Сегодня требуется социальный опыт масс, экологический опыт решения новых проблем, умение жить в изменённой нами биосфере. Этот опыт невозможно получить посредством чтения книг или разглядывания экрана: свои взгляды и представления о материальном мире каждому необходимо испытывать на практике. Результатом такого испытания, а не восприятия пропаганды, которая работает быстро, но даёт неустойчивый эффект, становится мировоззрение — это уникальное понятие означает целостность мировосприятия.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Очень сорри, очень злой
[info]jak40@lj
2009-01-23 07:16 (ссылка)
> Когда математик порет чушь, его одергивает научное сообщество... Ой ли? Матеметик Фоменко (академик, кстати) уже десять лет порет чушь со своей новой хронологией - и ничего. Ученой степени не лишили.
- его и имел в виду:
>> И когда математик порет чушь в области истории, это компрометирует его всего, целиком.
- За что его ученой степени в области математики лишать, честно говоря, не вижу. Но когда на упоминание Фоменко первой реакцией оказывается "А, тот фрик!" - этого он успешно добился :)
Кстати, когда он начинал свой поход "за новую хронологию" его оппоненты пороли чуши куда больше чем он и, на мой взгляд, несут часть ответственности за его эволюцию :)

> Так что Вы полегче относительно философов.
- я постараюсь! "Очень сорри" - это же от души!

> Академик Сахаров тоже чушь порол в области политэкономии и геополитики. Ничего.
И как? Отвечали ему в том же формате? Или примерно так: "политические идеи некорректны в том-то и том-то, но вклад этой работы в физику переоценить трудно"?

> Химик Пригожин тоже чушь порол, пытаясь перенести модель брюсселятора на всю вселенную.
- про брюсселятор ничего не слышал, безотносительно разговора о Кавтарадзе и философах, ссылочкой не поделитесь - чтобы популярно и понять можно было (гугль дает очень много и непонятное) - буду благодарен!

> ...Но научное сообщество эту статью не перевело на русский язык.
- кстати, очень интересно! Сообщество сообществом, но ведь статью мог бы перевести любой честный ученый, знающий английский! Как Вы объясните, что такового до сих пор не нашлось?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Очень сорри, очень злой
[info]ruthinker@lj
2009-01-23 17:06 (ссылка)
Насчет Пригожина одной ссылкой не отделаешься - очень много благоглупостей наворочено. Это вообще-то с синергетикой связано. В википедии есть статья "реакция Белоусова-Жаботинского (брюсслелятор - это ее математическая модель). Относительно его непереведнной статьи - я сам недавно узнал и то - в библиографии - только название. Когда искал эту статью в яндексе - ничего не вышло

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jak40@lj
2009-01-24 07:47 (ссылка)
Спасибо!
В Википедии и вокруг после Вашего комментария порылся, но до сомнительных выводов Пригожина, конечно, не продрался... Оставлю свое отношение к нему пока неизменным (презумпция невиновности).

В принципе, я считаю, что ученый имеет полное право на ошибки и заблуждения. Мой ядовитый комментарий был посвящен псевдонаучным статьям (псевдонаучность которых определяю не ошибками), коих я встречал и встречаю множество, и к которым безоговорочно отнес процитированный отрывок (когда писал, не знал, что это из интервью, - там, конечно, могли сильно подсократить).

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -