Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-01-24 12:13:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О науке и ее выживании
http://flying-bear.livejournal.com/691965.html
Это очередной замечательный разговор Совы и Летающего медведя.
С одной стороны - о том, что наука все в большей мере зависит от выбиваемых у государтсва средств, а выбиваются они страхом - астероиды, вспышки солнца, климатические катастрофы и пр. дайте, а то... В конце концов кудри примелькаются и начнут бить - и тогда наука станет карманной, что домой можно унести... Реактор не унесешь. Какой будет наука бедная и непопулярная?
С другой стороны - как оно устроено. Фундаментальные законы загадочно просты, а вот множество фактических закономерностей потрясающе сложны.

Это я примитивно говорю, а по ссылке - речи мастеров, и там же дополнительное чтение
Явные и неявные ссылки в беседе и другое чтение по теме:
http://shkrobius.livejournal.com/157028.html
http://flying-bear.livejournal.com/347354.html
http://flying-bear.livejournal.com/343613.html
http://flying-bear.livejournal.com/602294.html
http://flying-bear.livejournal.com/435256.html
http://flying-bear.livejournal.com/438124.html
http://flying-bear.livejournal.com/438367.html


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]termometr@lj
2009-01-24 08:30 (ссылка)
...
К сожалению, уже почти десяток лет взаимодействие исследователей, которые занимаются прогнозом, анализом и оценкой последствий аварий, бедствий и катастроф, с теми, кто, собственно, должен их предупреждать и парировать, развивается по одному и тому же сценарию. Вначале ученые выступают с какой-либо разумной, на их взгляд, идеей, обсуждают ее на конференциях, пишут бумаги и, наконец, убеждают соответствующие министерства, что этим действительно следует заниматься. [1,2,3,4,5] Потом слова ученых многократно повторяются как заклинание и, наконец, соответствующая тема оказывается в распоряжении отраслевой науки или в какой-либо академической программе. Работа должным образом не организовывается, до серьезного прогноза, организации мониторинга и создания центра, в котором должны работать эксперты, каковых можно экстренно привлечь в случае кризиса, дело не доходит, и предложенная работа не выполняется. Затем отраслевые институты рапортуют о выполнении всего намеченного, а идея оказывается дискредитированной, попадая в разряд тупиковых.
...
http://www.keldysh.ru/papers/2004/prep47/prep2004_47.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]san_diegan@lj
2009-01-25 02:12 (ссылка)
Я вообще-то об американской науке, где нет отраслевых институтов и академических программ.
Просто аналогия?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -