Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-01-26 19:27:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
?-*
поделюсь непониманием, которое очень многим покажется пустяковым, ну так им можно и не беспокоиться.
Штука вот какая. Несколько раз от разных людей я слышал, что Доброхотов (философ) - гений. А я как-то его нечитал... просмотрел библиграфию - понял причину, отчего не читал. Хорошо, скачал тексты из сети и стал читать.
При этом я слышал одобрения в его адрес от людей, которым очень не нравился Бибихин; которые спокойно и без придыханий говорили о Подороге и Ахутине; которые ругались на Свасьяна.
И вот я прошу мне помочь - что отыскивают в Доброхотове? Тут - по гамбургскому счету разговор. Ясно, что это умный, очень знающий человек, ясно, что выдающийся. Понятно, что вкусы разные, одному думать помогает одно, другому... Однако мне бы понять - что, всерьез много людей, считающих Д. уровнем Аверинцева, Бибихина, Свасьяна - и выше? ли все же это человек чрезвычайно достойный, но пока его работы не позволяют его поставить на уровень этих мыслителей? Что я упускаю?
Пока могу сказать только о чрезвычайно широкой эрудиции, однако - вроде бы - дело должно быть не только в этом
(я без претензий на спор - просто чтоб заинтересованным понятнее: с гностицизмом он слажал, это реферат, простите, а не серьезная работа; комментарии к Фоме и пр. - да, хороши. По Гегелю и Киркегору не вправе судить, я не вижу чрезвычайного какого-то прорыва, но работы очень хорошие...
То есть у меня никаких сомнений в общем высоком качестве его работ, и сильнейшие - в том, что он гений или просто крупного масштаба философ

потом стало доходить
кто называет гением - ставят в неловкую ситуацию - человека приходится лишать какого-то звания, неудобно, причем сам-то он может и не претендует...
http://viperson.ru/wind.php?ID=255049&soch=1 составить впечатление можно - вот он строит понятие культуры, определяет эту область

http://www.psylib.ukrweb.net/books/dobro01/index.htm а это огромная книга по истории категории бытия. теперь вспомнил - же это читал еще в восьмидесятые
серьезный человек. а тут вдруг игрушки какие- считать гением не считать... это лишнее
н-да. И все же - да. ВЕЛИКОМУЧЕНИК, НО НЕ СВЯТОЙ


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]antonk83@lj
2009-01-26 14:06 (ссылка)
Да, мне кажется - неплохой, но уж чтобы гений... Правда, я читал только эту книгу про категорию бытия и пяток статей.
И книга неровная, про античность очень понравилось, про средневековье и раннее Новое время - совсем мало и очень общО, про Канта и немецких идеалистов - хорошо, но вроде бы довольно обычно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-01-26 14:11 (ссылка)
хм-хм. вот и я как-то не понимаю... ясное дело. я могу не понимать и не уметь оценить... М-да. Ну. может помогут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]antonk83@lj
2009-01-26 14:14 (ссылка)
Кстати, интересно, а глава про Аристотеля из этой книги Вам как? Соответствует Вашему пониманию?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-01-26 14:19 (ссылка)
нет, не соответствует. Однако я не полагаю себя в таких силах. чтобы спорить с профи. Я могу иметь свое мнение, но не отстаивать его против специалиста.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]antonk83@lj
2009-01-26 14:21 (ссылка)
Ну понятно, что мнение.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -