|
|
Пишет ivanov_petrov (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} ivanov_petrov)@ 2009-01-26 19:27:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
?-*
поделюсь непониманием, которое очень многим покажется пустяковым, ну так им можно и не беспокоиться.
Штука вот какая. Несколько раз от разных людей я слышал, что Доброхотов (философ) - гений. А я как-то его нечитал... просмотрел библиграфию - понял причину, отчего не читал. Хорошо, скачал тексты из сети и стал читать.
При этом я слышал одобрения в его адрес от людей, которым очень не нравился Бибихин; которые спокойно и без придыханий говорили о Подороге и Ахутине; которые ругались на Свасьяна.
И вот я прошу мне помочь - что отыскивают в Доброхотове? Тут - по гамбургскому счету разговор. Ясно, что это умный, очень знающий человек, ясно, что выдающийся. Понятно, что вкусы разные, одному думать помогает одно, другому... Однако мне бы понять - что, всерьез много людей, считающих Д. уровнем Аверинцева, Бибихина, Свасьяна - и выше? ли все же это человек чрезвычайно достойный, но пока его работы не позволяют его поставить на уровень этих мыслителей? Что я упускаю?
Пока могу сказать только о чрезвычайно широкой эрудиции, однако - вроде бы - дело должно быть не только в этом
(я без претензий на спор - просто чтоб заинтересованным понятнее: с гностицизмом он слажал, это реферат, простите, а не серьезная работа; комментарии к Фоме и пр. - да, хороши. По Гегелю и Киркегору не вправе судить, я не вижу чрезвычайного какого-то прорыва, но работы очень хорошие...
То есть у меня никаких сомнений в общем высоком качестве его работ, и сильнейшие - в том, что он гений или просто крупного масштаба философ
потом стало доходить
кто называет гением - ставят в неловкую ситуацию - человека приходится лишать какого-то звания, неудобно, причем сам-то он может и не претендует...
http://viperson.ru/wind.php?ID=2550
http://www.psylib.ukrweb.net/books/dobr
серьезный человек. а тут вдруг игрушки какие- считать гением не считать... это лишнее
н-да. И все же - да. ВЕЛИКОМУЧЕНИК, НО НЕ СВЯТОЙ
поделюсь непониманием, которое очень многим покажется пустяковым, ну так им можно и не беспокоиться.
Штука вот какая. Несколько раз от разных людей я слышал, что Доброхотов (философ) - гений. А я как-то его нечитал... просмотрел библиграфию - понял причину, отчего не читал. Хорошо, скачал тексты из сети и стал читать.
При этом я слышал одобрения в его адрес от людей, которым очень не нравился Бибихин; которые спокойно и без придыханий говорили о Подороге и Ахутине; которые ругались на Свасьяна.
И вот я прошу мне помочь - что отыскивают в Доброхотове? Тут - по гамбургскому счету разговор. Ясно, что это умный, очень знающий человек, ясно, что выдающийся. Понятно, что вкусы разные, одному думать помогает одно, другому... Однако мне бы понять - что, всерьез много людей, считающих Д. уровнем Аверинцева, Бибихина, Свасьяна - и выше? ли все же это человек чрезвычайно достойный, но пока его работы не позволяют его поставить на уровень этих мыслителей? Что я упускаю?
Пока могу сказать только о чрезвычайно широкой эрудиции, однако - вроде бы - дело должно быть не только в этом
(я без претензий на спор - просто чтоб заинтересованным понятнее: с гностицизмом он слажал, это реферат, простите, а не серьезная работа; комментарии к Фоме и пр. - да, хороши. По Гегелю и Киркегору не вправе судить, я не вижу чрезвычайного какого-то прорыва, но работы очень хорошие...
То есть у меня никаких сомнений в общем высоком качестве его работ, и сильнейшие - в том, что он гений или просто крупного масштаба философ
потом стало доходить
кто называет гением - ставят в неловкую ситуацию - человека приходится лишать какого-то звания, неудобно, причем сам-то он может и не претендует...
http://viperson.ru/wind.php?ID=2550
http://www.psylib.ukrweb.net/books/dobr
серьезный человек. а тут вдруг игрушки какие- считать гением не считать... это лишнее
н-да. И все же - да. ВЕЛИКОМУЧЕНИК, НО НЕ СВЯТОЙ
