Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-01-29 07:37:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Что изменилось
высказалось про то изменение культуры, которое очень недавно произошло.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1098123.html?thread=53379723#t53379723

[info]e_smirnov@lj
я к тому, что АБС уже давно высмеяли науку ради науки )
эх, тоже выскажусь, что я, рыжий, что ли. автор приведенной цитаты берет на себя смелость судить, что нужно человечеству, а что не нужно, и это очень забавно

[info]ivanov_petrov@lj
Я понимаю. Видите ли, именно это мне кажется совершенно нормальным. Мне кажется, это очень важно: дело не в авторе цитаты. Он был нормальный ученый и тогда было время, когда нормально было вести себя именно так. Ну конечно. именно ученый должен говорить о судьбах человечества - а кто еще-то? И вот теперь культура такова, что это же вызывает изумление и неприязнь. Это не автора характеризует. а современную культуру.

-------------
Это совершенно изумительно. Тогда казалось, что это свойство каждого человека - ну конечно, естественно, каждый человек может судить о пути человечества. А кто ж еще-то? А особенно - образованный человек и особенно ученый. опять же - а как иначе? Разумеется, с ним можно не соглашаться и коли есть аргументы - спорить. Это нормально. Но ему судить - совершенно нормально.

И вдруг оказалось, что все это было культурой махонькой группки людей, которая быстро вымерла и проредилась до прозрачности. А теперь культура иная - и она просто агрессивно относится к тому, что некий человек судит о человечестве.

Написал это и решил, что слишком уж резонирует. Ах и как, погибла великая культура. Так что, пожалуй, дополню. Поздний СССР был очень недообразованной страной, но уже поздней, сформировавшейся, с отработанными стратами населения. Проще говоря - за всякие ученые речи было очень возможно получить по репе, если высказываться неуместно, вне своей компании. Однако все были ученые и знали, где какая компания, и где глупо вести речи о судьбе человечества, а где - очень даже правильно поймут и квалифицированно оспорят. А ранняя РФ - только что перебаламученное общество с разложившимися прежними стратами и не оформившимися новыми. Здесь нет сложившихся норм, компаний, где гарантированно можно так говорить - везде окажутся те, при ком говорить нельзя. Это и есть ситуация разложения культуры - не то что прямо так "в обществе" культура снизилась - просто всё перемешалось и те даже очень редкие оазисы, где было можно... Да еще сеть. Тут-то и вовсе проходной двор. Ну а коли горячо и обличающе говорить в проходном дворе о грехах человечества и конкретно тех, кто мимо проходит - ну, очень можно получить в репу.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-01-29 02:32 (ссылка)
А какой информацией не обладал автор. когда делал свои шокирующие заявления?

_Тогда мы все рассуждали, основываясь почти исключительно на передовицах "Правды" и "Известий"_
Все же, знаете ли. лучше бы так не говорить обо всех. Ну... невежливо. Может быть. у Вас были такие знакомые. но у меня таких почти не было.

Как я понял, тут вот что получается. Я и посейчас согласен с автором того всказывания. Вы его снисходительно прощаете по его неграмотности. Тем самым - освоили "имеющийся в мире запас социологических знаний", с которым я не знаком. Спорить тут не о чем - каждый имеет право быть о себе такого мнения, какое его душа выносит. Вы просто скажите примерно, что надо знать, каких авторов - чтоб я понял. чего лишен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]reader59@lj
2009-01-29 02:51 (ссылка)
Ну насчет "мы все" я, пожалуй, и впрямь обобщил излишне... хотя "не все" и тогда, и сейчас исчезающе мало. Особенно тогда, все же система отсечения доступа к "идеологическим вредностям" была довольно эффективной.
Особо шокирующего в заявлениях автора ничего нет. Собственно, есть всего лишь некоторый экстремизм, происходящий из недостаточного учета роли экономических и политических факторов. Вполне, впрочем, простительный.
Помимо того, что я сказал выше, тут надо помнить еще и, кажется, Винера: "наука есть способ удовлетворения собственного любопытства за счет общества". Вот любопытство есть, а денег нет, и начинается, чаще всего неосознанное, подведение идеологической базы под обычную заявку на финансирование.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]muh2@lj
2009-01-29 06:44 (ссылка)
/Все же, знаете ли. лучше бы так не говорить обо всех. Ну... невежливо./

Вот примерно так же реагируют некоторые люди на суждения о том, что человечеству нужно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -