Криминолог Нильс Кристи исследовал статистику преступлений в развитых странах мира за 60-70 лет.

Непонятно, о каких 60-70 годах речь, о последних?

Оказалось (ожидаемым образом), что абсолютное число почти всех видов преступлений увеличивается повсеместно, многие преступления стали и относительно более частыми.

Если речь о последних 60-70 годах, то это весьма сомнительное утверждение.

В 1931 году в США происходило 9.2 убийств на 100 тысяч жителей, в 2000 году - лишь 6.1. А вот как выглядит динамика убийств в Америке в ХХ веке, согласно официальной статистике U.S. Department of Justice (http://www.ojp.usdoj.gov/bjs/welcome.html):




В последние 20 лет число преступлений в Штатах вовсе не "увеличивается повсеместно", а, наоборот, уменьшается. Вот как выглядит статистика преступлений в Америке за последние 40 лет (данные взяты отсюда (http://bjsdata.ojp.usdoj.gov/dataonline/Search/Crime/State/statebystaterun.cfm?stateid=52)):



Мне хуже известна динамика преступлений в других развитых странах. Тем не менее, мне, скажем, известно, что за период в примерно 20 лет (с 1972 года) количество изнасилований в Японии уменьшилось примерно в три раза. (http://www.theadultwebmaster.com/articles/nothing_wrong_pt3_02.phtml) (Интересно, что есть корреляция с увеличением количества порнопродукции и изменением японских законов в пользу разрешения порнографии.)

Очень интересные данные Вы приводите. Да, у Кристи - за последние десятилетия. Каким годом кончаются - не помню, кажется, что серединой 90-х. Он ученый с мировым именем и думаю, что просто так чуши не лепил. Конечно, мог я ошибиться, его понимая, могли - теоретически - быть какие-то еще штуки. Но я думаю, дело в классификации. Кристи специально оговаривается, что очень трудно сравнивать кодексы, статьи и проч. разных стран, и он провел большую работу, чтобы сделать возможным сравнение. Может быть, он при этом ошибся, а может, Ваши источники иначе, чем он, производят классификацию.

Возможно ларчик открывается просто. Если говорить об абсолютном числе преступлений ("абсолютное" - ключевое слово, которое я не заметил), то допускаю, что оно могло увеличиваться во многих странах и для многих видов преступлений, что происходило главным образом из-за увеличения народонаселения стран. Однако абсолютное (или общее, total) число преступлений не может служить критерием преступности общества (это также бессмысленно, как считать количество аварий, не учитывая общее количество автомобилей). Правильной мерой является удельное количество преступлений (т.е. crime rate - данные, приведенные выше). В американской статистике расчет обычно ведется на 100 тысяч жителей.

Все вышеизложенное верно только в случае, если принимать за данность, что критерии того, что считать тем или иным "преступлением" не изменяются. В то время, как количество "убийств" - вполне недвусмысленная величина, количество "имущественных преступлений" может сильно зависеть от юридических определений и текущих законов. Если верить Кристи в том, что критерии ужесточались со временем (т.е. есть некая выгода в том, чтобы держать людей в тюрьмах, как пишет ниже ella_p@lj), то общая картина преступлений для тех же Штатов должна выглядеть еще более оптимистичной.

Это потому, что у Кристи смысл всего аргумента ровно противоречит пафосу уважаемого автора поста. Там вообще весь разговор в книжке идет о том, что поведение людей не особо-то и меняется, а вот государства все большее и большее количество поступков подводят под категорию "преступления, за которые надо сажать в тюрьму". Выводит он это все - не то, чтобы я была полностью с этим посылом согласна - из того, что тюремное дело само по себе выгодная и развивающаяся индустрия. У книжки еще подзаголовок есть "новый гулаг", или что-то типа того.

Ну, а наиболее серьезные, тем более насильственные преступления, как Вы понимаете, именно этой тенденции не подвержены.

См. мой ответ выше.