Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-02-10 08:18:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ценности общественного мнения
http://mike67.livejournal.com/216596.html?thread=10921492#t10921492

[info]ivanov_petrov@lj
я вот никак не пойму, как масштаб определять. _исчез и цивилизационный "стабфонд", который человечество накопило с конца Средневековья_ - вот это. Как решить - с 17 с 18? за 19? когда началось то, что. Почему решаем, что рухнуло вот это... Я тут Кактуса спросил - он что-то такoе ж сказал. говорю: прямо вся экономическая систма рухнула с 16 века, вы это говорите? он отвечает: при чем тут 16 век. с 1970 года, когда золото отменили. А я и не понял, что у него значит "вся современная экономическая система".

[info]mike67@lj
Масштаб определяется очень приблизительно - а как еще на таком-то материале? В целом есть ощущение, что рухнули именно вещи, нарабатывавшиеся со Средних веков, вещи, которые составили основу современной цивилизации.

[info]ivanov_petrov@lj
я сомневаюсь. а в 1929 не они? и ведь не рухнули. а сейчас - совсем рухнули? Или. как говорится - не бойся, его не совсем убили...

[info]mike67@lj
Вы хотите сказать, что уже в 29 рухнула вера во всемогущество разума и цивилизации? Вера в прогресс (технический в основном) несущий благо?

[info]ivanov_petrov@lj
ну, я не думал, что речь о вере. Но если о вере даже - как-то мне не просто. Ясное дело, в вере в прогесс разочаровывались всегда, и в 19, и после первой мировой, и великую депрессию. А что все разочаровались - так мне и сейчас так не кажется. Так что, мы говорим о значимом проценте? Когда 65% населения будет не верить в прогресс? Тогда методики подсчетов и опросы... Нет. мне не верится, что этот путь возможен. То есть я и не понимаю - ну на каких основаниях так можно говорить. Я думал, разговор об "объективном" изменении. Но даже если о вере - тогда я готов усомниться: а сейчас тоже вовсе не рухнула вера в прогресс. Очень многие не верят. что кризис есть. он их не коснулся. очень многие верят. но считают это циклическим временным - через пару лет все кончится и опять в рост пойдет. Короче, в апокалипсис, начавшийся с паники на фондовой бирже, верят немногие.

[info]mike67@lj
Тогда получается, что за весь 20 век с общественным сознанием вообще ничего не произошло.

[info]ivanov_petrov@lj
я тут снова обратил внимание - приходят ребята под 30 и говорят: а вы видите, что человечество потихоньку развивается к лучшему?

Да, пожалуй. по большому счету за ХХ век с общ.сознанием почти ничего не произошло. и это - крайне важно.

[info]mike67@lj
То есть Вы действительно склоняетесь к тому, что так-таки ничего не?..

[info]ivanov_petrov@lj
Не думаю, что можно сопоставлять общественное сознание разных эпох по вере в лучшее будущее - это уж слишком общо. Скат христианской культуры сложно записывать в один период. Если говорить о новом в общественном сознании, то для XX века это будет:
Уверенность в том, что мир добр сам по себе (послевоенный период). Не Джек-лондоновская героика, не "мы наш, мы новый", а нормальный идеал потребительского общества. Довоенный оптимизм - это был оптимизм совершенно иногот поколения, чье отношение к труду и к судьбе уже для меня было чужим. 70-е - 90-е: цивилизованный, образованный человек не голодает, не преследуется, не страдает, ну разве что умирает, да и то цивилизация начинает активно работать над преодолением страха смерти. Причем процессы в общественном сознании впервые становятся тотальными. До этого мы могли говорить только об элитах. Это очень важное отличие. Ну какой райский 13 год - для России или для Европы! Это он для горстки людей, отметившихся в культурной жизни нескольких столиц, был райским. А основная масса оставалась попросту вне этой проблематики.
-------------------------
Как думаете - что изменилось в общественном сознании за 20 век?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]timelets@lj
2009-02-11 01:28 (ссылка)
Отношение к детям очень изменилось. Один из эффектов этого изменения - возникновение детской литературы(+кино, игры) как самостоятельного и самого популярного media жанра. Про превращение Шерлока Холмса из взрослого в детского/юношеского героя Вам уже написали.

Разные факторы сыграли на западе и на востоке, но дети в мире 21-го века - это наше все.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-02-11 03:02 (ссылка)
Про Шерлока еще интереснее - он не только вошел в дет.литературу, но и вышел из нее. Уже не читают! Такая эволюция...

Дети. Да, там в два слова не отделаешься.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]timelets@lj
2009-02-11 03:42 (ссылка)
Есть очень важный императив, всего два слова, который изменили историю детства и всего 20-го века: "мойте руки".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-02-11 03:44 (ссылка)
а подробнее нельзя?

Вы о чем? гигиена как скелет воспитания? новая система принуждающих требоаний с новыми рационализациями? новые структуры характера? какие? что в детяхъ возникает от требовани ямытья рук? ранее развитие рацио, самоконтроля? в ущерб яркости душевной жизни? о чем Вы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]timelets@lj
2009-02-11 04:05 (ссылка)
Очень схематично и не претендуя на полноту.

До того, как в конце 19-го века врачи начали мыть руки перед тем, как принимать роды, шансы роженицы на выживание были где-то 50/50. У ребенка еще меньше. Стафилакок ( если я не ошибаюсь). Врачи из анатомички, не помыв руки, не поменяв одежду, шли сразу в акушерскую. Для женщины рождение ребенка было безвыигрышной лотереей - contraceptives не было, рожали много и мерли в родах.
Снижение смертности женщин изменило институт семьи: уменьшилось число сирот и мачех, уменьшилась разница в возрасте между мужьями и женами. Отношение к детям в семье изменилось. Свои, родные.
Со временем отменили детский труд. Ввели школы. Начали учить. Перестали бить. Не так давно видел статистику, что дети влияют на большинство покупок в семье.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rezoner@lj
2009-02-19 02:24 (ссылка)
"шансы роженицы на выживание были где-то 50/50. У ребенка еще меньше"

Тогда каждые роды приводили бы к уменьшению матожидания количества живых, и род людской вымер бы :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nfb@lj
2009-06-22 07:52 (ссылка)
Ах, если бы только врачи! Моя бабушка после войны ездила по кишлакам Таджикистана и южного Узбекистана с вакцинацией, там был жуткий обычай - после родов посыпать и мать, и новорожденного сухой глиной. Глина, естественно, бралась прямо с дороги. Смертность была потрясающая - в среднем тамошние женщины рожали по 15-20 раз, но взрослыми становились максимум 2-3 детей. В принципе, то, что теперь называется третьим миром, либо не увеличивалось в количестве, либо даже сокращалось.

Где-то в 50-х годах начался прирост - вакцинация и здравоохранение сделали своё дело, младенческая и материнская смертность снизилась, а рождаемость осталась прежней. Население Таджикистана, например, увеличилось в 5 раз за годы советской власти.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -