Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-03-03 08:53:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Гадюшник
В последнее время так сложилось, что - чаще, а вообще-то десятки раз слышал. Именно от дам - они считают себя вправе это говорить, мужики же жмутся неполиткорректностью.
Слышал, как говорят - если женский коллектив - это ужас, гадюшник. Там невозможно работать - все перебивается всякими интригами, обидами и коалициями. И работа там обычно не делается - по крайней мере, некоторые виды работ. Творческих. Все будет изгажено. Всех серьезных работников независимо от пола съедят - и останутся только озверевшие бездельницы.

Называют долю. Звучало политкорректное "не выше 50%", были реалистические поправки - "не более 25%". Если женщин в коллективе больше - начинается тот самый мрак. Предотвратить это невозможно - никакие добрые усилия и намерения не действуют, несколько месяцев - и будет гадюшник.

Впрочем, те же женщины обычно признавались, что бабу, конечно, иной раз несёт. Тут уж ничего не поделаешь - такой характер. И иногда надо сказать что-то вроде "баба, ша". Иначе управляемая лишь эмоцией - наломает дров. А коли сказать нужное "ша" некому -- даже при малом числе женщин в коллективе бывают большие от них неприятности и глупости, что разумные женщины и признают.

Не могу сказать, что я согласен с этими высказываниями. Я никогда не работал в коллективах, где бы женщин было более 25%. Бывал в таких, но ведь со стороны и не углядишь. Что касается глупостей - даже самые что ни на есть разумные женщины согласны, что от мужчин глупости бывают ну совершенно фантастического размера. Когда я указывал на это противоречие - мне отвечали, что не о том речь. Что дураки мужского пола бывают - это ясно и без пояснений, а речь, мол, о том, что даже разумную женщину заносит.

А раз у меня нету своего опыта - любые согласия и несогласия недорого стоят. Говорили мне это женщины уже достаточно пожившие, не фитюльки какие. И говорили не как анекдот и смешную шутку, а - совершенно всерьез, как плод жизненного опыта. Опять же еще поправка - не в том смысле говорили, что без мужиков работать скучно и какие-нибудь еще разлекательные вещи, а - именно из интересов дела, работы. Не в скуке или развлечении дело, а именно в самой работе - вот в такой пропорции ее еще делать можно в коллективе, а при превышении критической массы - уже нельзя, коллектив в качестве рабочей единицы начинает умирать и остается лишь какая-то там социально-конфликтная группа.

Ну вот, стало мне занятно - что думаете. Ведь наверняка ж опыт по этому поводу массовый - и есть попытки его осмысления. А то, что мне говорили - наверняка слышали многие, это такой довольно распространенный тип доверительных разговоров. Ведь слышали, да? Ну вот. И интересно - от чего это так говорится.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ext_97196@lj
2009-03-03 05:25 (ссылка)
Вот, вопреки частому обыкновению - сначала написал, потом уж прочёл все комменты. Ничуть не удивительно, что многие (причём независимо от собственного пола) именно эти же две черты называют.
Тут другой пустячок (о "процентах" говоря) внимание привлёк: возможно, что женский коллектив, близкий 100%-му ("истопники" не в счёт:)), способен оказаться даже менее конфликтным, чем то, где "гендерных раздражителей" (противуположного полу) в... достатке?.. недостатке (когда есть - но не всем)?.. В общем - суть, что "смешанная среда" - всё одно сложнее. Нет? Не зря же есть наблюдения и о том, что в вынужденно-однополых ситуациях (тюрьма, казарма...) - женщины, что те "рабочие" в муравейнике, тоже невольно "берут на себя" мужские роли - не только примитивно-гендерные, но и иерархические-психологические. То есть, "монопольный" женский коллектив - может вдруг оказаться даже более подобным "мужскому", чем...

Ну, и от других верных соображений - о разной изначальной природе коллективов (то есть рода деятельности и прочего) и явном значении руководства ими же - не открестишься. Всё так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-03-03 06:26 (ссылка)
да, я много слышал и даже кое-что видел по поводу... естественной и неественной иерархичности. говоря грубо. у мужчин отработана конкуренция - до поз. Нагнул голову, шею подставил - вожак не кусает. ты уже понял - ну и ходи тихо. слушайся. беды не будет. а у женщин конкуренция не отработана - они в глубине своей не способны понять идею символического признания поражения и будут драться до конца - ну и съедят друг друга. в итоге останется только одна, самая толстая. Конечно. этот естестенный конце игры социумом пресекается - но все же прощупывается.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -