Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-03-03 08:53:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Гадюшник
В последнее время так сложилось, что - чаще, а вообще-то десятки раз слышал. Именно от дам - они считают себя вправе это говорить, мужики же жмутся неполиткорректностью.
Слышал, как говорят - если женский коллектив - это ужас, гадюшник. Там невозможно работать - все перебивается всякими интригами, обидами и коалициями. И работа там обычно не делается - по крайней мере, некоторые виды работ. Творческих. Все будет изгажено. Всех серьезных работников независимо от пола съедят - и останутся только озверевшие бездельницы.

Называют долю. Звучало политкорректное "не выше 50%", были реалистические поправки - "не более 25%". Если женщин в коллективе больше - начинается тот самый мрак. Предотвратить это невозможно - никакие добрые усилия и намерения не действуют, несколько месяцев - и будет гадюшник.

Впрочем, те же женщины обычно признавались, что бабу, конечно, иной раз несёт. Тут уж ничего не поделаешь - такой характер. И иногда надо сказать что-то вроде "баба, ша". Иначе управляемая лишь эмоцией - наломает дров. А коли сказать нужное "ша" некому -- даже при малом числе женщин в коллективе бывают большие от них неприятности и глупости, что разумные женщины и признают.

Не могу сказать, что я согласен с этими высказываниями. Я никогда не работал в коллективах, где бы женщин было более 25%. Бывал в таких, но ведь со стороны и не углядишь. Что касается глупостей - даже самые что ни на есть разумные женщины согласны, что от мужчин глупости бывают ну совершенно фантастического размера. Когда я указывал на это противоречие - мне отвечали, что не о том речь. Что дураки мужского пола бывают - это ясно и без пояснений, а речь, мол, о том, что даже разумную женщину заносит.

А раз у меня нету своего опыта - любые согласия и несогласия недорого стоят. Говорили мне это женщины уже достаточно пожившие, не фитюльки какие. И говорили не как анекдот и смешную шутку, а - совершенно всерьез, как плод жизненного опыта. Опять же еще поправка - не в том смысле говорили, что без мужиков работать скучно и какие-нибудь еще разлекательные вещи, а - именно из интересов дела, работы. Не в скуке или развлечении дело, а именно в самой работе - вот в такой пропорции ее еще делать можно в коллективе, а при превышении критической массы - уже нельзя, коллектив в качестве рабочей единицы начинает умирать и остается лишь какая-то там социально-конфликтная группа.

Ну вот, стало мне занятно - что думаете. Ведь наверняка ж опыт по этому поводу массовый - и есть попытки его осмысления. А то, что мне говорили - наверняка слышали многие, это такой довольно распространенный тип доверительных разговоров. Ведь слышали, да? Ну вот. И интересно - от чего это так говорится.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]flying_bear@lj
2009-03-03 08:32 (ссылка)
Не знаю. В данном случае я не теоретик. Я практик. Вроде коллектив работает, никто ни с кем (тьфу, тьфу) не перегрызся. Ну, и нет причин что-то менять.

По поводу мужчин. Запугивать, конечно, плохо, но бить сразу насмерть, наверно, еще хуже. Лучше сначала рыкнуть. Из человеколюбия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_97196@lj
2009-03-03 09:07 (ссылка)
Тут уж и вовсе - с чем "спорить"? Если б ничего не работало, а только пугало - вряд ли у нас бы и темы, и средства для "разговора" нашлись:).

Оно на тебя "рыкнет", ты на него "рыкнешь" - вместе получается мироздание.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2009-03-03 10:14 (ссылка)
Попытался отшутиться. Но хотите серьезно, можно серьезно.

Вы, наверно, помните известное высказывание (в такой форме - это где-то у Искандера): зло любит притворяться добром, а добро - небольшим злом?

Должен признаться, у меня аллергия на призывы к "нашему общему делу". Мне это не только не кажется "единственным продуктивным путем", мне это кажется худшей формой манипуляции. О таких вещах не говорят. Интересы науки, интересы человечества, и т.п. - все это, может, и имеет отношение к делу, но совершенно немыслимо в контексте, скажем, воспитательной беседы с аспирантом или постдоком, который опять что-то не проверил, не сделал, напутал, и т.д., и т.п.

В более шкурном плане, тоже есть "общее дело", конечно. Если что, мы все пострадаем. Мои шансы, условно говоря, получить Нобелевскую премию понизятся с, условно говоря, одной миллионной до одной миллиардной, а он не сможет найти работу и останется без средств к существованию. Говорить в такой ситуации об "общем деле" у меня язык не поворачивается. Я для этого недостаточно циничен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_97196@lj
2009-03-04 09:38 (ссылка)
Да я, вроде, тоже не настаивал на "серьёзе". Да и когда было б настаивать? - я и в ЖЖ-то, кажется, впервые месяца за три залез "под настроение" - очень уж на работу торопился-опаздывал:). А там мы засиделись глубоко заполночь, замысливая очередной летний лингвистический лагерь. Так что я также попробую - пусть "на бегу" - не "за теорию" сказать, да я и прежде не старался...

Вот есть такая "общая штука" - летний лагерь вдали от Москвы (чтобы заговорить в любом возрасте на неком языке, сотворить кусочек некой культуры). Сама она, штука эта, как ни крути, не сделается, а делалась бы - стала бы никому, вероятно, не интересной. Тем не менее - 26 лет уже существует, когда четверть века в прошлом феврале отмечали - с трудом трёхзальный ресторан нашли, чтоб как-то вместить "самотёк" поколений.

И вот так уж случилось - ни меня, ни прочих "нынешних" в этом общем деле ещё и в проекте не было, а кто-то другой полтора ли, два ли десятка лет назад уже "вложился" по-полной, "вложился" по сути в нас. Потому что вклад этот остался в людях, в инструкторах (каким и я десяток лет назад однажды стал в зрелом возрасте: это люди, безо всякой оплаты готовые ехать в лагерь только за удовольствие насыщать его и себя любовью к этому языку и стихии), наконец - в Совете Друзей, очень вовремя возникшем за несколько лет, как "выяснилось", до кризиса - в который пословица о "100 друзьях VS рублях" наполняется особым значениям. Друзей этих - уж точно ничто "меркантильное" с этим делом не свяжет: языки давно выучены, жизни отстроены, - кроме только лишь доброй памяти и благодарности тем событиям, в их собственной жизни вовремя произошедшим. И вот в этом году они (Совет Друзей - бывших учащихся) взяли на себя полное обеспечение зарплат персонала (и, как всегда, стипендии на лагерь тем студентам, кто действительно доказал, что того достоин и в том нуждается), чтобы никакой кризис тут поперёк не валялся. Исключение - преподавательница группы продвинутого уровня из Италии, но она и за свой счёт готова приехать уже не первый год.

И ещё "странность": вначале не меньше, а то и больше половины студентов - девушки. Едут одна за другой (зазывать не надо): за атмосферой лагеря, за отношениями. Насобирать мужскую часть "контингента:)" - куда труднее (мне самому когда-то потребовалось пожертвовать многолетним обычаем выбираться на летний месяц на островную рыбалку с театральными друзьями:)). Равно и среди дебютантов-педагогов - всегда та же картина "преобладающе-прекрасного пола". А вот хотя бы для второго года, для ступеньки инструкторов, не говоря о большем - ровно обратное дело. Ни одной дамы, кстати, в Совете Друзей. Педагогические исключения - тем более запоминаются: как та же наша Federica Della Casa Marchi, итальянка из Тосканы.

А теперь - кого и чем мне "пугать", когда речь заходит о том "выложиться для дела" или "схалтурить"? Пугать - "проблемами для меня"? - да в чём же они кроме перфекционизма? - будь проще - "и все потянутся", "и жить веселее"! "Проблемами для них" - не смешите! Если кому тут грозят проблемы - так учащимся ("клиентам", так сказать:)), для которых не милая улыбка и не халявное мороженое от педагога на уроке в конечном счёте запомнится и останется, а выученный или профуканный язык и прочие навыки... Но учащиеся - уже всё заплатили (или "за них" заплатили) - и обратно точно требовать не станут.

И выходит в итоге штука для нас, "циничных", - совсем уже эфемерная... "Пострадает", по сути - "кто-то там", годы спустя после нас. У кого не окажется ни инструкторов, ни Совета Друзей - да и самого "его" в таком случае, вероятнее всего, "не окажется".
Нам ли "горевать" о таком хармсовском "рыжем человеке без глаз и ушей" (а заодно тела, головы и волос)? Тю!..

Забавно всё же, что эта "эфемерная логика" (или же чуйство?:)) - всё ж таки на кого-то действует, но почти никогда - на прекрасных дам. Что ж, какие-то "механизмы" за четверть века, конечно же, устоялись...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -