Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-03-03 15:29:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Теория эволюции сегодня 7

2.3. Эмерджентизм и самоорганизующиеся системы
Это большое направление, развивающее идеи современной эволюционной теории. включает множество очень известных имен – от Янча, Эйгена и Матураны с Варелой до фон Фёрстера, Лумана и Хайека (Foerster H., von, 1960, 1964, 1969, 1979; Jantsch, 1980; Luhman, 1986, 1995; Maturana, 1975; Varela, 1997; Луман, 2005; Hayek, 1996). Об устройстве этого направления, связи этих идей с кибернетикой второго порядка и особым направлением в рамках социальных наук можно прочесть в обзорах (Geyer, Zouwen, 2001; Любарский, 2006).
Разумеется, различить эти комплексы теорий – универсальный дарвинизм, глобальный эволюционизм и эмерджентизм – в каждом случае не просто, и не существует четких признаков, ключевых слов, позволяющих отнести работу к тому или иному направлению. Но всё же с определенной долей уверенности можно сказать, что общий стиль работ в разных направлениях отличается. Универсальный дарвинизм – направление, стремящееся быть конкретным, научным, с количественными сравнимыми исследованиями. Глобальный эволюционизм – в большей степени философское или методологическое направление.
Если универсальный дарвинизм основное внимание направляет на механизмы, каждый раз «спуская с небес на землю» фантазирующих собратьев и показывая, какими простыми методами достигаются весьма сложные эффекты, если глобальный эволюционизм собирает морфологические и функциональные закономерности объединения элементов с созданием систем принципиально иной сложности, то эмерджентизм более других направлений озабочен описанием возникновения нового – из ничего. Как раз с механизмами такого возникновения здесь дело обстоит довольно плохо, пользуются большим успехом модели неравновесной термодинамики, идеи Пригожина, Хакена.
Для работающих в этом направлении очень важным оказывается тонкое построение понятий, которые должны соответствовать этому радикальному возникновению новизны, самопостроением системы более сложной, чем она сама. В результате почти каждый крупный автор этого направления творит собственный язык. свою терминологию – у Янча, Матураны и Варелы, Лумана – у каждого автора своя собственная разветвленная терминология, причем каждый показывает, что относительно объясняемых феноменов нельзя использовать понятия какой-либо иной области. Иначе говоря, это направление создает эпистемологические модели, в рамках которых возможны те или иные научные теории. Но, конечно, имеются и весьма конкретные разработки теорий – например, экономической теории на базе теории самоорганизации и дарвиновой теории (Depew, Weber, 1995). В экономике особенно интересными представляются работы по самоорганизации сетей (Eigen,Schuster, 1979; Kauffman, 1993, 2002).

3. Антидарвинизм
Наконец, есть ещё одно важное направление развития эволюционных идей в биологии. Это – антидарвинизм, который в своей форме во многом определен именно характерными особенностями современных эволюционных идей.
Самым простым образом это можно высказать, обратив внимание на проблему направленности эволюции. До тех пор, пока мейнстрим отрицал направленность, появлялось большое количество эволюционных концепций, под разными именами проводящими идею направленности эволюции – и при этом более или менее противопоставляющих себя принятой эволюционной концепции в целом. Сейчас, очень постепенно, мейнстрим привыкает к идее направленности, и тем самым эти многочисленные эволюционные концепции втягиваются в общее идейное поле. Другой характерный пример – в последнее время снизилась острота конфронтации дарвинизма и ламаркизма, эволюционный мейнстрим признал существование ламарковских процессов, они встраиваются в общее знание на правах частных закономерностей, лишившись статуса альтернативного и равного по объяснительной силе эволюционного учения.
Можно сказать: антиэволюционные и антидарвинистские концепции могут указывать направления развития эволюционной биологии в целом. Разумеется, не все антидарвинизмы одинаково полезны – есть и весьма недоброкачественные формы. И всё же представляет определенный интерес беглый взгляд на некоторые современные антидарвинистские концепции, то есть взгляды, подразумевающие собственную теорию эволюции.
Перечислить все направления и всех авторов совершенно невозможно. Ограничимся указанием на немногие теоретические конструкции, в разной степени приближающиеся к мейнстриму. Таким образом, важными составляющими развития современной эволюционной мысли являются представления о направленности эволюции, о наличии периодичности в системе организмов, о типологии и симбиогенезе.
Направленность эволюции: после работ Копа, Берга и других - Любищев, 1982; Went, 1971; Заварзин, 1974; Кордюм, 1982; Назаров, 1991, 2002; Корочкин, 1985; Татаринов, 1987.
Периодическая система: после работ Шимкевича, Соболева, Вавилова - Schwemmler, 1982, 1991; Попов, 1983; Чайковский, 1986; Кузьмин, 1990; Лима де Фариа, 1991; Коваленко, 1996 а,б; Павлов, 2000; Taylor, 2002; Гринченко, 2004; Савостьянов, 2005; Попов, 2008.
Типология: после работ Нэфа, Тролля – Мейен, 1978; Любарский, 1996; McGhee, 1999; Васильева, 1989, 1998, 1999а,б, 2001, 2002.
Симбиогенез: после работ Фаминцына, Мережковского, Козо-Полянского – Маргелис, 1983. Сюда примыкают многочисленные теории гибридогенеза и горизонтального переноса.


(Добавить комментарий)


[info]kapterev@lj
2009-03-03 09:44 (ссылка)
Спасибо большое, очень интересно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-03-04 02:30 (ссылка)
рад

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nature_wonder@lj
2009-03-03 10:38 (ссылка)
Еще одна конструкция, вроде не упомянутая - активное взаимодействие организма со средой, изменяющее обоих. Построение собственной ниши. Вовлечение элементов среды в гомеостаз, т.о. "расширенный" фенотип, но не со стороны генетики, а со стороны физиологии. В конечном счете здесь важно, что не только среда устанавливает фильтр для отбора. А организм модифицирует среду, и прямо влияет на собственную эволюцию. Соответственно, новое рождается на пересечении этих процессов.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-03-04 01:37 (ссылка)
Не упомянул, потому что не понимаю.
Видите ли, мне кажется - иначе не бывает. То есть не этого варианта нет, а обратного.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nature_wonder@lj
2009-03-04 05:13 (ссылка)
Ну, неодарвинизм здесь как раз выступает обратным вариантом, поскольку он рассматривает давление среды как заданный "рельеф", по которому движутся поколения организмов. То, что сам рельеф в значительной степени модифицируется организмами, остается как бы за скобками (хотя не отрицается) и не рассматривается в кач-ве эвол. механизма.
В неодарвинизме у нас есть фенотип и среда, которая испытывает его на выживаемость. Единственный путь приспособления – случайный поиск в изменчивости фенотипа. Соответственно, имеющийся на любой данный момент времени фенотип видится как результат таких подстроек под требования среды.
В альтернативной версии тот же самый фенотип является результатом активности предыдущих поколений, которые изменяли среду и эволюционно двигались в направлении более эффективного воспроизводства «своей» среды.
То есть природа фенотипа видится совсем по-другому.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]boldachev@lj
2009-03-04 06:03 (ссылка)
В общем виде тезис nature_wonder я бы сформулировал так: отбор по некоторым критериям видоизменяет сами критерии отбора и создает новые, что и определяет направленность эволюции (и эти критерии относятся не только к среде, а к другим уровням: онтогенезу, поведению). Образно, продолжая аналогию ivanov_petrov http://ivanov-petrov.livejournal.com/1126060.html?thread=54769324#t54769324: направление траншеи во многом зависит от того, куда отбрасывается выбранная земля (при условии, что копатель руководствуется принципом наименьшего сопротивления.)

Кстати, близкая по содержанию идея высказывалась еще Поппером: «…Чисто поведенческое и поисковое изменение, если оно успешно, приводит в результате к приспособлению или к открытию новой экологической ниши. Но новая экологическая ниша означает новый ряд воздействий отбора, отбирающего именно для этой ниши. Таким образом, организм посредством своих действий и предпочтений частично сам отбирает из ситуаций отбора те, которые будут действовать на него и на его потомков. И это может существенно повлиять на направление, которое эволюция примет. Приспособление к новому способу действия или к новому предвосхищению (или к «теории») похоже на прокладывание нового эволюционного пути» (Поппер К. Р. 1995. Дарвинизм как метафизическая исследовательская программа).

(Ответить) (Уровень выше)

спасибо за интересный обзор
(Анонимно)
2009-03-03 12:19 (ссылка)
В развитие идей Тейлора только что опубликовано:

Moutevelis E, Woolfson DN. 2009. A Periodic Table of Coiled-Coil Protein Structures. JOURNAL OF MOLECULAR BIOLOGY Vol. 385. Pp. 726-732

petrov_ivanov

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: спасибо за интересный обзор
[info]ivanov_petrov@lj
2009-03-04 01:35 (ссылка)
ну... спасибо, но как же я это дело прочту.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: спасибо за интересный обзор
[info]cypo4ka@lj
2009-03-04 02:13 (ссылка)
Нечто с тем же названием нашлось и в открытом доступе
http://www.chm.bris.ac.uk/org/woolfson/papers/paper65.pdf

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: спасибо за интересный обзор
[info]ivanov_petrov@lj
2009-03-04 02:17 (ссылка)
Очень благодарен. Надеюсь, я как-нибудь все же перестану болеть и смогу это прочесть

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: спасибо за интересный обзор
[info]cypo4ka@lj
2009-03-04 02:25 (ссылка)
Вы уж выздоравливайте, пожалуйста, поскорее!
И - присоединяюсь к subj, конечно :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]asafich@lj
2009-03-03 12:34 (ссылка)
Очень полезный обзор. Вы его собираетесь публиковать?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-03-04 01:37 (ссылка)
если получится

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shkrobius@lj
2009-03-05 02:03 (ссылка)
Маргелис, 1983.

Margulis?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-03-05 03:36 (ссылка)
да, разумеется

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fe_b@lj
2009-03-03 17:18 (ссылка)
> Эмерджентизм и самоорганизующиеся системы.
> Как раз с механизмами такого возникновения здесь дело обстоит довольно плохо,
> пользуются большим успехом модели неравновесной термодинамики, идеи Пригожина, Хакена.
И что же, у этих эмерджентистов новое таки получается из ничего ?
Математические модели показывают, что почему бы и нет ?

> Об устройстве этого направления, связи этих идей с кибернетикой второго порядка ...

Кибернетика второго порядка это, видимо, чтобы научится измерять сложность системы ?
Неужели научились измерять ?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-03-04 01:40 (ссылка)
Ну, черт его знает, вроде бы таки получается.

Нет, не научились. Но несколько тупых приемов есть, конечно. Посчитать число элементов, например.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fe_b@lj
2009-03-04 07:43 (ссылка)
Доказательства каждый день новые, которые отрицают старые.
А теорема одна - все произошло само собой.

Про этих эмерджентистов Вы пишете, что они вырабатывают сложный и тонкий понятийный аппарат,
у каждого свой, т.е. неубедительный для остальных.

Дарвин ввел простой и по-своему мощный понятийный аппарат и доказал теорему.
Антидарвинисты яростно критиковали понятия, дарвинисты переопределяли понятия, делая их все
более сложными и техничными. Антидарвинисты вынужденны были изучать новые построения и
критиковали уже их.
Это соревнование снаряда и брони далеко зашло.

Теперь ни проверить, ни опровергнуть каждое доказательство старой теоремы уже невозможно.
Их много и они сложны. Изучать большой кусок сложности будет только тот, кто верит в ценность
и эффективность этой сложности.

Побочный продукт этой истории - шлифовка и изощрение мозгов человечества и накопление наблюдений.

(Ответить) (Уровень выше)

Семейный портрет
[info]albiel@lj
2009-03-03 18:24 (ссылка)
Image

Справа - Дарвин. А слева, я так понимаю, - Эволюция, продажная девка Менделизма - Морганизма.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Семейный портрет
[info]ivanov_petrov@lj
2009-03-04 01:29 (ссылка)
Аллегория в полный рост

(Ответить) (Уровень выше)


[info]termometr@lj
2009-11-07 07:45 (ссылка)
эмерджентизм более других направлений озабочен описанием возникновения нового – из ничего. Как раз с механизмами такого возникновения здесь дело обстоит довольно плохо, пользуются большим успехом модели неравновесной термодинамики, идеи Пригожина, Хакена.
Для работающих в этом направлении очень важным оказывается тонкое построение понятий, которые должны соответствовать этому радикальному возникновению новизны, самопостроением системы более сложной, чем она сама. В результате почти каждый крупный автор этого направления творит собственный язык.
*******

ага. Жизнь, если она когда-нибудь будет описана термодинамикой, будет описана новой равновесной термодинамикой. именно равновесной и околоравновесной.

ИХХО не о НЕрасновесности надо размышлять, а о НЕустойчивости...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-11-07 07:50 (ссылка)
может быть. Об устойчивости - это тема А.С. Раутиана, у него большая работа о закономерностях эволюции - на том сайта макроэволюция

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]termometr@lj
2009-11-07 09:08 (ссылка)
А.С.Раутиан. Картинки мироздания из коллекции палеонтолога (интервью) О номогенезе и синтетической теории эволюции. Стабилизирующий отбор как главная творческая сила эволюции (механизм образования адаптаций общего профиля, повышения устойчивости). О необходимости разработки общей теории развития. ("Знание-сила", 2002. №11).

А.С.Раутиан. Палеонтология как источник сведений о закономерностях и факторах эволюции. Прекрасный, хотя и не очень простой для понимания, обзор общих закономерностей эволюционного процесса (Современная палеонтология. М.: Недра, 1988. Т.2. С. 76-118).

А.С.Раутиан, А.Г.Сенников. Отношения хищник-жертва в филогенетическом масштабе времени.(Экосистемные перестройки и эволюция биосферы. Вып. 4. М.: ПИН РАН, 2001. С. 29-46).

А.С.Раутиан О началах теории эволюции многовидовых сообществ (филоценогенеза) и её авторе. (Предисловие к кн.: Жерихин В.В. Избранные труды по палеоэкологии и филоценогенетике. М.: Т-во научных изданий КМК. 2003. С. 1 - 42).

А.С.Раутиан. О природе генотипа и наследственности. 1993.

http://macroevolution.narod.ru/paperlist.htm

еще в соавторстве есть. Какая попроще или более общая не подскажете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-11-07 11:50 (ссылка)
Палеонтология как источник сведений о закономерностях и факторах эволюции
- самая важная, но не простая

проще интервью

(Ответить) (Уровень выше)