Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-03-03 15:29:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Теория эволюции сегодня 7

2.3. Эмерджентизм и самоорганизующиеся системы
Это большое направление, развивающее идеи современной эволюционной теории. включает множество очень известных имен – от Янча, Эйгена и Матураны с Варелой до фон Фёрстера, Лумана и Хайека (Foerster H., von, 1960, 1964, 1969, 1979; Jantsch, 1980; Luhman, 1986, 1995; Maturana, 1975; Varela, 1997; Луман, 2005; Hayek, 1996). Об устройстве этого направления, связи этих идей с кибернетикой второго порядка и особым направлением в рамках социальных наук можно прочесть в обзорах (Geyer, Zouwen, 2001; Любарский, 2006).
Разумеется, различить эти комплексы теорий – универсальный дарвинизм, глобальный эволюционизм и эмерджентизм – в каждом случае не просто, и не существует четких признаков, ключевых слов, позволяющих отнести работу к тому или иному направлению. Но всё же с определенной долей уверенности можно сказать, что общий стиль работ в разных направлениях отличается. Универсальный дарвинизм – направление, стремящееся быть конкретным, научным, с количественными сравнимыми исследованиями. Глобальный эволюционизм – в большей степени философское или методологическое направление.
Если универсальный дарвинизм основное внимание направляет на механизмы, каждый раз «спуская с небес на землю» фантазирующих собратьев и показывая, какими простыми методами достигаются весьма сложные эффекты, если глобальный эволюционизм собирает морфологические и функциональные закономерности объединения элементов с созданием систем принципиально иной сложности, то эмерджентизм более других направлений озабочен описанием возникновения нового – из ничего. Как раз с механизмами такого возникновения здесь дело обстоит довольно плохо, пользуются большим успехом модели неравновесной термодинамики, идеи Пригожина, Хакена.
Для работающих в этом направлении очень важным оказывается тонкое построение понятий, которые должны соответствовать этому радикальному возникновению новизны, самопостроением системы более сложной, чем она сама. В результате почти каждый крупный автор этого направления творит собственный язык. свою терминологию – у Янча, Матураны и Варелы, Лумана – у каждого автора своя собственная разветвленная терминология, причем каждый показывает, что относительно объясняемых феноменов нельзя использовать понятия какой-либо иной области. Иначе говоря, это направление создает эпистемологические модели, в рамках которых возможны те или иные научные теории. Но, конечно, имеются и весьма конкретные разработки теорий – например, экономической теории на базе теории самоорганизации и дарвиновой теории (Depew, Weber, 1995). В экономике особенно интересными представляются работы по самоорганизации сетей (Eigen,Schuster, 1979; Kauffman, 1993, 2002).

3. Антидарвинизм
Наконец, есть ещё одно важное направление развития эволюционных идей в биологии. Это – антидарвинизм, который в своей форме во многом определен именно характерными особенностями современных эволюционных идей.
Самым простым образом это можно высказать, обратив внимание на проблему направленности эволюции. До тех пор, пока мейнстрим отрицал направленность, появлялось большое количество эволюционных концепций, под разными именами проводящими идею направленности эволюции – и при этом более или менее противопоставляющих себя принятой эволюционной концепции в целом. Сейчас, очень постепенно, мейнстрим привыкает к идее направленности, и тем самым эти многочисленные эволюционные концепции втягиваются в общее идейное поле. Другой характерный пример – в последнее время снизилась острота конфронтации дарвинизма и ламаркизма, эволюционный мейнстрим признал существование ламарковских процессов, они встраиваются в общее знание на правах частных закономерностей, лишившись статуса альтернативного и равного по объяснительной силе эволюционного учения.
Можно сказать: антиэволюционные и антидарвинистские концепции могут указывать направления развития эволюционной биологии в целом. Разумеется, не все антидарвинизмы одинаково полезны – есть и весьма недоброкачественные формы. И всё же представляет определенный интерес беглый взгляд на некоторые современные антидарвинистские концепции, то есть взгляды, подразумевающие собственную теорию эволюции.
Перечислить все направления и всех авторов совершенно невозможно. Ограничимся указанием на немногие теоретические конструкции, в разной степени приближающиеся к мейнстриму. Таким образом, важными составляющими развития современной эволюционной мысли являются представления о направленности эволюции, о наличии периодичности в системе организмов, о типологии и симбиогенезе.
Направленность эволюции: после работ Копа, Берга и других - Любищев, 1982; Went, 1971; Заварзин, 1974; Кордюм, 1982; Назаров, 1991, 2002; Корочкин, 1985; Татаринов, 1987.
Периодическая система: после работ Шимкевича, Соболева, Вавилова - Schwemmler, 1982, 1991; Попов, 1983; Чайковский, 1986; Кузьмин, 1990; Лима де Фариа, 1991; Коваленко, 1996 а,б; Павлов, 2000; Taylor, 2002; Гринченко, 2004; Савостьянов, 2005; Попов, 2008.
Типология: после работ Нэфа, Тролля – Мейен, 1978; Любарский, 1996; McGhee, 1999; Васильева, 1989, 1998, 1999а,б, 2001, 2002.
Симбиогенез: после работ Фаминцына, Мережковского, Козо-Полянского – Маргелис, 1983. Сюда примыкают многочисленные теории гибридогенеза и горизонтального переноса.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]nature_wonder@lj
2009-03-03 10:38 (ссылка)
Еще одна конструкция, вроде не упомянутая - активное взаимодействие организма со средой, изменяющее обоих. Построение собственной ниши. Вовлечение элементов среды в гомеостаз, т.о. "расширенный" фенотип, но не со стороны генетики, а со стороны физиологии. В конечном счете здесь важно, что не только среда устанавливает фильтр для отбора. А организм модифицирует среду, и прямо влияет на собственную эволюцию. Соответственно, новое рождается на пересечении этих процессов.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-03-04 01:37 (ссылка)
Не упомянул, потому что не понимаю.
Видите ли, мне кажется - иначе не бывает. То есть не этого варианта нет, а обратного.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nature_wonder@lj
2009-03-04 05:13 (ссылка)
Ну, неодарвинизм здесь как раз выступает обратным вариантом, поскольку он рассматривает давление среды как заданный "рельеф", по которому движутся поколения организмов. То, что сам рельеф в значительной степени модифицируется организмами, остается как бы за скобками (хотя не отрицается) и не рассматривается в кач-ве эвол. механизма.
В неодарвинизме у нас есть фенотип и среда, которая испытывает его на выживаемость. Единственный путь приспособления – случайный поиск в изменчивости фенотипа. Соответственно, имеющийся на любой данный момент времени фенотип видится как результат таких подстроек под требования среды.
В альтернативной версии тот же самый фенотип является результатом активности предыдущих поколений, которые изменяли среду и эволюционно двигались в направлении более эффективного воспроизводства «своей» среды.
То есть природа фенотипа видится совсем по-другому.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]boldachev@lj
2009-03-04 06:03 (ссылка)
В общем виде тезис nature_wonder я бы сформулировал так: отбор по некоторым критериям видоизменяет сами критерии отбора и создает новые, что и определяет направленность эволюции (и эти критерии относятся не только к среде, а к другим уровням: онтогенезу, поведению). Образно, продолжая аналогию ivanov_petrov http://ivanov-petrov.livejournal.com/1126060.html?thread=54769324#t54769324: направление траншеи во многом зависит от того, куда отбрасывается выбранная земля (при условии, что копатель руководствуется принципом наименьшего сопротивления.)

Кстати, близкая по содержанию идея высказывалась еще Поппером: «…Чисто поведенческое и поисковое изменение, если оно успешно, приводит в результате к приспособлению или к открытию новой экологической ниши. Но новая экологическая ниша означает новый ряд воздействий отбора, отбирающего именно для этой ниши. Таким образом, организм посредством своих действий и предпочтений частично сам отбирает из ситуаций отбора те, которые будут действовать на него и на его потомков. И это может существенно повлиять на направление, которое эволюция примет. Приспособление к новому способу действия или к новому предвосхищению (или к «теории») похоже на прокладывание нового эволюционного пути» (Поппер К. Р. 1995. Дарвинизм как метафизическая исследовательская программа).

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -