Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-03-14 10:27:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Меланхолично отслеживаю
состояние человеческого разума по такому индикатору, как решение нескольких вопрсоов.... Составивших славу науки и обычно считающихся решенными. Они в самом деле неколебимо решены и все знают. что решены, и потому можно из века в век отслеживать. что говорят редкие сомневающиеся. И кто были сомневающиеся - то психи, то маргиналы, то гении.
Интересно бы достаточно полный список составить. Тут ведь даже и не подберешься путным образом... Если просто сказать, что - фундаментальных вопросов науки, так список будет совсем другой. Кажется, это вот что. Дело в том, что мировоззрение человека устроено вовсе не аддитивно, у него есть ключевые поля. Одни вопросы при логическом изложении кажутся основными, но это лишь логика дидактики. А вот мировоззренчески-основные вопросы другие, и некоторые как пусковые клавиши - когда естествознание их решает... ну, или считает, что решает - они переключают всю систему.
- вращение Земли вокруг Солнца (Коперник)
- выделение объекта; первичные и вторичные качества (Галилей)
- сердце есть насос (Гарвей)
- природа света (Ньютон)
- эволюция живых форм посредством отбора (Дарвин)

Может быть, отдельным пунктом - возраст... Земли.

Боюсь, я плохо выразился в некоторых случаях. И уверен, что многим захочется дополнить - сразу придет Фрейд, Эйнштейн... Но это уже другие игры, как мне кажется. Интересно... Можно ли в самом деле задать список таких ключевых вопросов мировоззрения, которые определяют, как будет устроен мир - и при этом решены наукой?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-03-14 09:24 (ссылка)
А Вы можете описать - каждый пункт Вашего списка - есть отказ от какого конкретно мировоззрения и обращение к какому? то есть - в чем именно мировоззренческое значение этих пунктов?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albiel@lj
2009-03-14 09:29 (ссылка)
Ой, расшифровывать так долго ... По каждому пункту надо полстраницы написать, два дня обдумав. Я просто вытаскивал, что в голове наружу торчит, и воспринимается как ключевая часть механизма мыслительного восприятия. Вы же про Гарвея тоже не поясняете, хотя этот пункт всех недоумевает :)

Может попробую чуть попозже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-03-14 09:48 (ссылка)
Гарвей - представление, что эмоции механистичны. То, что сейчас приписывают Фрейду - функционалистское и механистическое объяснение "самого святого"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albiel@lj
2009-03-14 10:15 (ссылка)
Гарвея я не читал, может он такое и писал. Но, по-моему, в 19 веке не было устоявшегося представления, что психика механистична. Ни среди учёных, ни в массовом сознании. Насосный же механизм кровообращения ничего про эмоции не говорит. Предположим, у человека вообще нет системы кровообращения, и что это меняет? Т. е. кровеносная насосность сердца ничего про механику эмоций не говорит. Сейчас почитаю про Гарвея ...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-03-14 11:35 (ссылка)
Нет, он такого, конечно, не писал. Если бы он это написал, был бы он не Гарвей.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]albiel@lj
2009-03-14 10:23 (ссылка)
Пробежался по статьям, нигде не говорится, что Гарвей что-то про эмоции писал. Причём сердце как насос крови и психика мне непонятно. Не было такой связи ни у кого в голове, вроде. Это массовое поверие как раз после Фрейда пошло, или примерно в то же время.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-03-14 11:35 (ссылка)
Как угодно.

(Ответить) (Уровень выше)

Атомарная теория (Бора) и сила атомной энергии
[info]albiel@lj
2009-03-15 10:23 (ссылка)
1. Атомарная теория наглядно демострирует структурность микромира, подобную структурности мира внешнего к человеку. Как вверху - так внизу. На всех уровнях мир состоит из структурных связей, воспринимаемых как принципиально сходные. Мир наглядно предстал как бесконечность внутри бесконечности, где каждая песчинка - вселенная. До этого такие представления бытовали только в глубоко эзотерических мистических школах, а теперь так стал думать каждый общеобразовательный школьник. Это грандиозный массовый ментальный прорыв.

2. Сила атомной энергии даёт осознание, что человек может быть разрушителем и созидателем бытия. Используя свой насущный разум, человек может разрушать саму ткань бытия. Так раньше думали только о богах или демонах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Атомарная теория (Бора) и сила атомной энергии
[info]ivanov_petrov@lj
2009-03-16 01:29 (ссылка)
_ До этого такие представления бытовали только в глубоко эзотерических мистических школах_
вот я и думаю, что это не дает нового мировоззрения, было это

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albiel@lj
2009-03-16 07:07 (ссылка)
Так у избранных было. А если сейчас живут избранные, которые владеют бессмертием, и разум которых далёко обогнал вообразимое, то что с того остальному человечеству? Речь же шла о массовом мировозрении.

(Ответить) (Уровень выше)

Электромагнетизм Максвелла и радиоволны.
[info]albiel@lj
2009-03-15 10:24 (ссылка)
Материя перестала иметь необходимые атрибуты пространственного объёма и ощутимости. Волна не имеет объёма - она везде, и радиоволна неощутима. Развившееся из представлений теории Максвелла волновая теория материи говорит, что такова любая материя. Кирпич не имеет объёма - он занимает всю Вселенную. Радиоволна (или другая энергетическая волна) несёт огромную мощь, и она неощутима. Так раньше думали о магических силах, это были мыслеобразы мира магии. Теперь эти магические силы в кармашке рубашки пятилетнего ребёнка. Йога и другике индуистские школы именно так тысячилетиями описывали мир - как разнообразные разноуровневые вибрации первоосновы. Мир материи - низкий уровень вибрации, более высокие миры - более высокие уровни вибрации. Чакры - психоэнергетические вибрационные устройства. Это не адаптация под Европу, это древние индуистские представления. До середины 19 века это было бы трудно объяснить самому интеллектуальному европейцу. Сейчас такое миропредставление доступно школьнику - это лишь обобщённые мыслеобразы электромагнетизма Максвелла, за которого в школе отметки ставят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Электромагнетизм Максвелла и радиоволны.
[info]ivanov_petrov@lj
2009-03-16 01:30 (ссылка)
_Йога и другике индуистские школы именно так тысячилетиями описывали мир_
то-то и оно

(Ответить) (Уровень выше)

Астрономические представления о вселенной - планеты, з
[info]albiel@lj
2009-03-15 10:32 (ссылка)
Это даёт обобщённое структурное рациональное наглядное описание бытия в целом, Вселенной. Нет никаких высших сфер, нет звёздочек прибитых к каменному своду, за которым боги и ангелы. Есть однородная структура бытия, подобная земной, и это наблюдаемо приборами. Мир структурно замкнулся. Огоньки на небе, и прочие небесные явления приобрели чёткое рациональное объяснение. Небо было всегда едва ли не главной загадкой, данной в чётких ощущениях. Теперь эта загадка принципиальна решена рациональным способом, сводящим всё мироздание к явлениям подобным Солнцу и Луне.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Астрономические представления о вселенной - планеты
[info]ivanov_petrov@lj
2009-03-16 02:02 (ссылка)
Унификация надлунного и подлунного. Коперник, галилей, Ньютон

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Астрономические представления о вселенной - планеты
[info]albiel@lj
2009-03-16 07:17 (ссылка)
Они это говорили на уровне общих размышлений. А сейчас это как факт, как практика наблюдений реальности. Несопоставимая сила воздействия на умы и на развитие цивилизации. Были тысячи философов, которые туманно рассуждали каждый о своём. А теперь часть этих рассуждений некоторых из этих философов соответствует практике, фактам. Ньютон полжизни каббалой занимался - но это не стало общей практикой.

(Ответить) (Уровень выше)

Строение Земли.
[info]albiel@lj
2009-03-15 10:40 (ссылка)
Примерно как астрономическое строение Вселенной. Мировозрение человека имеет четыре точки отсчёта: он сам (человек), Земля, Небо, Мир невидимый. Геологическое строение Земли рационально-эффективно описывает один из ключевых узлов положения человека относительно бытия. И это не просто домыслы про трёх китов, мир теней подземелья, и демонов огня - это объяснение прагматически работает, и оно черезвычайно мыслительно прозрачно связно.

(Ответить) (Уровень выше)

Планетарная эволюция.
[info]albiel@lj
2009-03-15 10:49 (ссылка)
Мир не как заданность - а как развитие структур. Причём не столько планомерное, заданное свыше, сколько самопроизводное. Мир творит сам себя в пространстве и времени. Представления об эволюции Земли очень убедительны и доступны как картинка. Очень мало сейчас людей, которые в это не верят, у которых в голове другая картинка. В Дарвина не верят многие, Вселенная в целом и Большой взрыв - это слишком далеко, эфемерно, абстрактно и малоубедительно. В это по большому счёту не верят. А вот планетарная земная эволюция существует в головах как данность - это воспринимается как факт. Мир наглядно картиночно предстаёт как саморазвитие материальных структур в пространстве и времени. Это задаёт тон всему мироощущению, осознанию себя, ощущению ткани жизни.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Планетарная эволюция.
[info]ivanov_petrov@lj
2009-03-16 01:36 (ссылка)
То есть тезис о развитии мира. Он много старше науки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Планетарная эволюция.
[info]albiel@lj
2009-03-16 07:11 (ссылка)
Тезис о существовании Бога очень старый. Но если завтра наука даст связь с Богом через интернет в каждый дом - то это будет совсем иная реальность. И последствия этой практики будут радикально иные, чем все религии вместе взятые за всю их историю.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -