Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-03-14 10:27:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Меланхолично отслеживаю
состояние человеческого разума по такому индикатору, как решение нескольких вопрсоов.... Составивших славу науки и обычно считающихся решенными. Они в самом деле неколебимо решены и все знают. что решены, и потому можно из века в век отслеживать. что говорят редкие сомневающиеся. И кто были сомневающиеся - то психи, то маргиналы, то гении.
Интересно бы достаточно полный список составить. Тут ведь даже и не подберешься путным образом... Если просто сказать, что - фундаментальных вопросов науки, так список будет совсем другой. Кажется, это вот что. Дело в том, что мировоззрение человека устроено вовсе не аддитивно, у него есть ключевые поля. Одни вопросы при логическом изложении кажутся основными, но это лишь логика дидактики. А вот мировоззренчески-основные вопросы другие, и некоторые как пусковые клавиши - когда естествознание их решает... ну, или считает, что решает - они переключают всю систему.
- вращение Земли вокруг Солнца (Коперник)
- выделение объекта; первичные и вторичные качества (Галилей)
- сердце есть насос (Гарвей)
- природа света (Ньютон)
- эволюция живых форм посредством отбора (Дарвин)

Может быть, отдельным пунктом - возраст... Земли.

Боюсь, я плохо выразился в некоторых случаях. И уверен, что многим захочется дополнить - сразу придет Фрейд, Эйнштейн... Но это уже другие игры, как мне кажется. Интересно... Можно ли в самом деле задать список таких ключевых вопросов мировоззрения, которые определяют, как будет устроен мир - и при этом решены наукой?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]daniilin@lj
2009-03-14 10:45 (ссылка)

а что есть в Вашем понимании "мировоззрение" -
и как оно определяет как "БУДЕТ" устроен мир.

видимо речь идет о "научном мировоззрении", - отображении "реального" ("физического") мира.
кот. определяет, как БУДЕТ можно устроить физический мир исходя из углубления знания его природоустройства.

по Будде всякая вещь имеет свое значение только соотносительно (в отношении с другой вещью).
так вот для того мировоззрения, которое соотносительно индивидуальной жизни,
т.е. миро"зрения" изнутри личности и для жизни этой самой личности,
- таких ключевых вопросов, - которые что-то изменили, - миниум,
эти вопросы обозначены еще в религиозных идеологиях и "физические" открытия их мало разрешают ...


так ж мало что изменилось - в (как б назвать) "общественном мировоззрении".
Тот полный разброд в понимании общественного устройства, который существует, позволяет заключить,
что вариантов цельного "мировоззрения", в плане жизненного устройства и места человейников в "сосуществовании" не видится ....

видимо, доскональное знание внутреннего устройства божей коровки
и законов развития пространства от точки большого взрыва недостаточно
чтоб предугадать прогноз погоды или наличие отсуствия очередного социального переворота
в следующем месяце.


(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-03-14 11:48 (ссылка)
Мировоззрение - включает человека, который как-то устроен в мире и где-то находится. научная картина мира имеет право игнорировать человека и говорить от лица фантастического наблюдателя - будто все неким образом устроено, а кто это устройство говорит - не важно. А мировоззрение такой нелогичности себе позволить не может.
Может быть, это близко к вашему понимаю. Да, таких вопросов немного - и я как раз и пытаюсь найти. Именно те немногие, которые связаны с открытиями естественных наук. Многие другие вещи в науке - Вы правы - совершенно пусты и не имеют никакого значения для мировоззрения. А некоторые немногие - важны.
Про общественное мировоззрение не говорю - про устройство социума. это будет совсем отдельная тема.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]daniilin@lj
2009-03-14 12:41 (ссылка)
грубо: мировоззрение (человека) содержит понимание существования
и своих (человеческих) смыслов и замыслов в этом существовании.

"научная картина мира" - есть знание, с пом. которого возможно
реализовать "смыслы и замыслы", включая роль его системы понятий,
как языкового средства взаимопонимания и соорганизации в реализациях...???...

Тогда, полезно было б сформулировать те вопросы,
на которые должно ответить "мировоззрение" в любых вариантах его
сложения.

и, открытия, особо влияющие на видение мира, проявятся сами ....
быть может, станет понятно, например, почему столько энергии интеллекта
обывателя растрачивается в обсуждениях положений Дарвина ....

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -