Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-03-14 10:27:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Меланхолично отслеживаю
состояние человеческого разума по такому индикатору, как решение нескольких вопрсоов.... Составивших славу науки и обычно считающихся решенными. Они в самом деле неколебимо решены и все знают. что решены, и потому можно из века в век отслеживать. что говорят редкие сомневающиеся. И кто были сомневающиеся - то психи, то маргиналы, то гении.
Интересно бы достаточно полный список составить. Тут ведь даже и не подберешься путным образом... Если просто сказать, что - фундаментальных вопросов науки, так список будет совсем другой. Кажется, это вот что. Дело в том, что мировоззрение человека устроено вовсе не аддитивно, у него есть ключевые поля. Одни вопросы при логическом изложении кажутся основными, но это лишь логика дидактики. А вот мировоззренчески-основные вопросы другие, и некоторые как пусковые клавиши - когда естествознание их решает... ну, или считает, что решает - они переключают всю систему.
- вращение Земли вокруг Солнца (Коперник)
- выделение объекта; первичные и вторичные качества (Галилей)
- сердце есть насос (Гарвей)
- природа света (Ньютон)
- эволюция живых форм посредством отбора (Дарвин)

Может быть, отдельным пунктом - возраст... Земли.

Боюсь, я плохо выразился в некоторых случаях. И уверен, что многим захочется дополнить - сразу придет Фрейд, Эйнштейн... Но это уже другие игры, как мне кажется. Интересно... Можно ли в самом деле задать список таких ключевых вопросов мировоззрения, которые определяют, как будет устроен мир - и при этом решены наукой?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-03-14 17:55 (ссылка)
Понятно.

Я не хотел выражаться непонятно. Просто мне кажется, что того. что Вы называете релятивистским мировоззрением - не существует. Но не важно, я понял. что вы его считаете существующим и развивающимся. и сами двигаетесь в этом направлении. это понятно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boldachev@lj
2009-03-14 18:03 (ссылка)
Наверное, и это я имел ввиду различая мировоззрение биологов и физиков ;)) Для биологов, наверное, трудно представить, что нечто можно описать разными способами, и что это не выпендреж или ошибка, а необходимая форма познания, диктуемая самим предметом.
Да и вроде в чисто бытовом сознания твердо укоренилась формула "все относительно", чего, думаю, несколько веков назад не было. И это следствие сугубо научных достижений.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]boldachev@lj
2009-03-15 18:33 (ссылка)
Кстати, вдогонку - совсем забыл в связи с современным релятивистским мышлением упомянуть такой феномен, как "постнаучный здравый смысл" - http://www.boldachev.com/text/intent/21/. Что-то близкое вы где-то с кем-то обсуждали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-03-16 02:36 (ссылка)
плюрализм, отказ от претензии на истинность. Ну...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boldachev@lj
2009-03-16 05:26 (ссылка)
ну?.. Тут надо строго различать "истинность" и "Истину". Плюрализм в философии и науке есть отказ от поиска единственной (формальной) Истины и понимание возможности и необходимости множества истинных решений, принадлежащих множеству различных теорий, описывающих предмет с множества сторон (истинность присуща суждениям в пределах конечной логической системы). И только так может быть достигнута Истина, понимаемая как индивидуальный познавательный порыв (не формальный, не вербальный - ну типа "эврика" - поясняю, чтобы не приписали религиозность;). см. Эмоционально-познавательная концепцию истины - http://www.boldachev.com/text/istina/

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-03-17 03:26 (ссылка)
спасибо. это верно, конечно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -