Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-04-20 11:22:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
помощь зала
Я хочу попросить помощи. Мне нужно несколько ответов. А это я когда-то видел, но забыл, где, и надо по новой.

1. Гладкое внятное изложение, почему система Птолемея не противоречит современным научным данным и можно полагать, что Солнце вращается вокруг Земли. Начиная с аргумента Браге и по сегодня - как решаются обычные поверхностные возражения, что получается на схеме, какие следствия

2. Внятное подробное изложение экспериментального метода, не слишком наивное. То есть чтобы там были обсуждения, что творится с позицией наблюдателя в теории, что идет конструирование идеального мира (картины мира, теории и т.п.)

3. Вменяемое описания работы системы кровообращения. Разумеется, то, что можно найти в учебниках, я видел. Мне там надо подробнее про регуляцию в артериолах и капиллярах и каким образом это описывается в терминах давления крови. Короче, то самое место, где гидродинамика совокупляется с физиологическими подробностями. При этом без ошибок - в смысле, чтобы не было бездумных ссылок - мол, это должно быть так, ведь кровь качается - значит, это так.

4. С благодарностью приму подробное и тщательное объяснение того перелома в философии, который привел к возникновению классификаций. Грубо говоря, Аристотель давал определения, а в новое время начиная с Чезальпино стали делать системы. Говоря иным языком: как и когда стиль Аристотеля, который каждый раз брал нечто отдельное и давал ему определение, сменился стилем "дерева Порфирия", где есть четкая иерархия, высший род, система - и это универсальная по замыслу система только и ждет, чтобы ее наполнили. Иногда об этом говорят как о неоплатонизме, но мне надо не названия, а логику - кто, почему, зачем.

5. Порекомендуйте приличную литературу по Шталю и его последователям. Мне бы поменьше биографии и рассказов о характере и побольше вменяемых описаний работ, влияния на учеников, произросшие новые научные методы, доказанные ошибки и пр.

6. Историю внедрения школьно-урочной системы. Придумал Коменский - как потом это внедрялось, в каких странах-школах. с какой скоростью, следствиями и пр.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]kondybas@lj
2009-04-20 05:53 (ссылка)
Согласно современных воззрений, массы обращаются вокруг общего центра масс. Такое представление обходится минимумом сил - гравитационным притяжением и центробежным ускорением. Перенос центра вращения системы, скажем, на Землю, неизбежно приведет к необходимости добавления дополнительных сил невразумительной природы, которые обеспечили бы наблюдаемые эпициклы движения тел по небосводу.

Поскольку нет никакой возможности извлечь из ниоткуда эти силы, постольку нет возможности произвольно переносить центр вращения систем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-04-20 05:58 (ссылка)
угу

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kondybas@lj
2009-04-20 06:12 (ссылка)
По второму пункту могу посоветовать "Диалоги" Галилея, либо их переработанную версию от Э.Роджерса (трехтомник "Физика для любознательных"). Роджерс, имхо, лучший базовый учебник не только физики, но и научной методологии вообще.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-04-20 07:11 (ссылка)
спасибо, в самом деле, можно и перечитать Галилея. Хотя думаю, спрашивал я не о том.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kondybas@lj
2009-04-20 07:27 (ссылка)
У Галилея в "Диалогах" Симпличчио задает дурацкие вопросы, Сагредо формулирует их в методологически правильной форме, а Сальвиати предлагает способ получения ответа из накопленного знания. Фактически, эта троица имперсонирует индукцию, скепсис и эмпирику - составляющие экспериментального метода.

Хорошая иллюстрация метода - лабораторный опыт №4 главы 21 второго тома Роджерса.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -