Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-04-20 11:22:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
помощь зала
Я хочу попросить помощи. Мне нужно несколько ответов. А это я когда-то видел, но забыл, где, и надо по новой.

1. Гладкое внятное изложение, почему система Птолемея не противоречит современным научным данным и можно полагать, что Солнце вращается вокруг Земли. Начиная с аргумента Браге и по сегодня - как решаются обычные поверхностные возражения, что получается на схеме, какие следствия

2. Внятное подробное изложение экспериментального метода, не слишком наивное. То есть чтобы там были обсуждения, что творится с позицией наблюдателя в теории, что идет конструирование идеального мира (картины мира, теории и т.п.)

3. Вменяемое описания работы системы кровообращения. Разумеется, то, что можно найти в учебниках, я видел. Мне там надо подробнее про регуляцию в артериолах и капиллярах и каким образом это описывается в терминах давления крови. Короче, то самое место, где гидродинамика совокупляется с физиологическими подробностями. При этом без ошибок - в смысле, чтобы не было бездумных ссылок - мол, это должно быть так, ведь кровь качается - значит, это так.

4. С благодарностью приму подробное и тщательное объяснение того перелома в философии, который привел к возникновению классификаций. Грубо говоря, Аристотель давал определения, а в новое время начиная с Чезальпино стали делать системы. Говоря иным языком: как и когда стиль Аристотеля, который каждый раз брал нечто отдельное и давал ему определение, сменился стилем "дерева Порфирия", где есть четкая иерархия, высший род, система - и это универсальная по замыслу система только и ждет, чтобы ее наполнили. Иногда об этом говорят как о неоплатонизме, но мне надо не названия, а логику - кто, почему, зачем.

5. Порекомендуйте приличную литературу по Шталю и его последователям. Мне бы поменьше биографии и рассказов о характере и побольше вменяемых описаний работ, влияния на учеников, произросшие новые научные методы, доказанные ошибки и пр.

6. Историю внедрения школьно-урочной системы. Придумал Коменский - как потом это внедрялось, в каких странах-школах. с какой скоростью, следствиями и пр.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-04-20 05:54 (ссылка)
1. на этом уровне я понимаю. Если Вы обратили внимание - мне нужно обоснование правильности на современном научном уровне. а Вы отвечаете, что противоречит...
4. то же..

Боюсь, вы меня неверно поняли. Вы излдагаете именно школьное понимание, которое я бы не стал спрашивать - уж это-то не проблема. И конечно. не в 18 - уже в 16 системы, и наверное раньше - вот у меня и вопрос, когда случилось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]eednew@lj
2009-04-20 07:03 (ссылка)
1. В птолемеевских логически непротиворечивых моделях планеты вращались не только вокруг Земли, но и вокруг некоего центра масс, что и позволяло объяснить наблюдаемый обратный ход планеты. То есть мы можем говорить об условном сближении птолемеевской и эйнштейновской картин мира, но не в коем случае, об их тождестве.
4. Тогда и случилось. Само отличение науки от всего остального произошло именно тогда. Тогда же появились метафизические системы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]eednew@lj
2009-04-20 07:26 (ссылка)
Кстати, пока Вы не спросили, я даже не задумывался, что Галилей и Декарт -- почти современники.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-04-20 08:25 (ссылка)
да-да, конечно

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -