Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2004-09-21 11:15:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
«Теперь важен не объем талии, а пропускная способность»
Эта замечательная цитата – из книги Томаса Фридмена «Lexus и олива», посвященной воспеванию выгод глобализации. Книга огромного объема, что является существенным недостатком – написана она журналистом и представляет собой популярное введение в проблемы глобального мира. В таковом – популярном – качестве она вполне пригодна – автор пишет живо, с множеством примеров (например, я узнал, что в Гондурасе не хватает презервативов, и оттого происходит взрывной рост населения), но объем книги как-то не вяжется со скромной ролью краткого введения. На серьезное исследование книга не тянет – слишком поверхностно и местами нечестно.
Содержание книги почти полностью исчерпывается присказкой «выше, дальше, скорее» - и веселым зубоскальством по поводу тех, кто не успевает. Если люди мрут – что ж, надо было вовремя учиться, если страны разоряются из-за спекуляций – что ж, следовало не беспокоить вкладчиков. Конечно, в огромной книге нашлось место и сожалению по поводу исчезновения местных культур, и экологическим проблемам – но всегда с глубокой верой в торжество экономического мышления. Надо «просто» сделать «экологию» выгодной, утверждает Том. Вот, скажем, Форд спонсирует акции по спасению ягуаров – чтобы держать брэнд своего автомобиля. И отлично, надо и другие виды прицепить к модным брэндам. О том, откуда вообще берется вся эта «экономика» - о том, кто делает культуру, в которой возможны высокие технологии - автор просто не способен задуматься. У него, опять же, все просто - все бегут как можно быстрее, соревнуясь в обслуживании растущих потребностей - и это есть хорошо.
Позиция оптимистическая и задорная, - к сожалению, автору не хватает последовательности, и он не способен увидеть внутренних противоречий глобальной экономики, ее связи с иными областями жизни человека. Речь не о том, что внутренние противоречия обязаны привести глобальную экономику к гибели – вовсе нет, но именно они определяют пути, по которым эта система развивается. Поскольку автор этих проблем не видит, то и саму глобальную экономику он толкует крайне упрощенно. Например, для него не существует проблемы соотношения объема финансовых сделок и сделок с реальными товарами, увеличивающейся монетаризации экономики и проч. Он свято уверен, что если фирма, торгующая в сети виртуальными открытками, вытесняет с рынка фирму, производящую сыр, - то это всегда на благо. Если нет денег на сыр – напиши другу открытку об этом.
Впрочем, хватит о Фридмене. Исходя из своего опыта, я, пожалуй, не рекомендовал бы другим тратить деньги и время на эту книгу. Но – по желанию.

Раньше я говорил, что меня интересует здравый взгляд на позитивный смысл глобализации, удаленный от плоскости, в которой противостоят друг другу вопль о падении культуры с суверенитетом и Песнь «Больше Хороших Товаров Самого Лучшего Качества По Сниженным Ценам».
Смысл глобализации можно попытаться – в очень общей форме, «быстро и грязно» – высказать так. В истории бывают эпохи, когда облегчаются контакты разных стран, регионов, культур. Эти эпохи отличаются от обычных ритмов строительства империй, религиозных завоеваний и проч. Отличается «глобалистская» эпоха именно отсутствием сильных связей с религиозными импульсами, с государственным ростом. Предшествующая нашей эпоха была временем Александра Великого.
В такую эпоху облегчается возможность понимания между людьми, относящимися к разным традициям и культурам. Идеи могут свободнее проникать из Мира в Мир. Можно сказать об этом и так: если в «обычной» истории объединение людей достигается внеличными силами, то в «глобальные» эпохи сила личного разума и понимания может вмешиваться в ход исторических событий. Я считаю само собой разумеющимся то, что эти высказывания не означают, что в глобальные эпохи «все хорошо», не действуют никакие неприятные тенденции и проч. Речь не о самовозникающем рае на Земле, а о появляющихся возможностях разумного взаимодействия людей, до этого разделенных столь сильными барьерами традиций, что диалог был крайне затруднен.
Это представление о смысле глобальных эпох позволяет понять, что вопросы экономики в глобальном мире являются лишь эпифеноменом, тем, что примешивается – исходя из «здесь и сейчас» - к смыслу эпохи. Современные экономические эффекты глобализации столь же важны, как государственные, имперские устремления эпохи Александра. Македонская империя казалась современникам важнейшим событием, а потомки говорят об эллинистической культуре.
Конечно, об этом можно сказать много больше, - но стоит ли?

Цитата из книги Фридмена означает – по его мысли – тот факт, что производство реальных товаров уступает электронной коммерции, что мощь страны определяется теперь не тоннам выплавленной стали, а пропускной способностью каналов связи в данной стране, отнесенной к ее населению. Мысль нехитрая, но образ для ее выражения автор подобрал, конечно, яркий. Теперь антиглобалисты и глобалисты могут размежеваться – одни предпочтут реальный полновесный объем, а другие – скоростную пропускающую способность. И даже можно представить себе «глобальную» и «локальную» Мисс Мира.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]semenyaka@lj
2004-09-24 03:22 (ссылка)
Ну, тёмные века наступают с завидной периодичностью (начиная с Греции, 11-9 века до н.э., насколько я помню), так что Средневековье - не единственный пример. Но сли они неизбежны, то неплохо бы угадать - сохранят ли они свой локальный характер или, в духе времени, будут глобальными для всей цивилизации? Потому что предыдущие инкарнации времён упадка заканчивались экспортом цивилизации снаружи. Отсутствие этой "снаружи" делает ситуацию принципиально новой.

А по поводу того, насколько сильным был упадок - кажется, Ле Гофф писал о том, что после окончательного разрушения остатков Римской империи и до Карла Великого (VI-VII века н.э., если не вру) на огромных территориях царил полный упадок ремёсел и были утерян секрет обработки металлов и умение строить из камня. Аналогичная ситуация была в Греции - в указанный период они не строили больших сооружений, разучились... Так что упадок может быть разным. К сожалению, повлиять на то, каким он будет, мне не представляется возможным (не из-за слаботи моих усилий, а из-за непредсказуемости в развитии сложных нелинейных систем).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2004-09-26 23:15 (ссылка)
Насчет "периодичности" Темных веков - да, за эту точку зрения говорит многое. Действительно, они были локальны - как и любые феномены истории до нашей эпохи. Да, есть основания полагать, что очередные Темные века будут иметь глобальный характер (я об этом пытался порассуждать в книге "Главный русский спор"). Насчет экспорт снаружи - уже не так уверен. Европейские темные века вряд ли закончились из-за поставки "арабской культуры". Это был один из фактров, но нельзя даже понять. что он был решающим. Но глобальность этого упадка действительно сделает его уникальным.

Упадок был сильным, это точно. На наступающие века повлиять, как мне кажется, можно - я даже пытался к указанной книге прикнуть, как. О личных услиях в этом напарвлении говрить в таком контексте кажется невозможным, но само влияние не только возможно, но сейчас оказывается. Думаю, многие черты современной истории можно расшифровать в том отношении - как это скажется впоследствии. Конечно, с долей вероятности, юмора и соли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]semenyaka@lj
2004-09-27 01:17 (ссылка)
Книгу, наверное, прочитал бы с удовольствием - а где бы её можно было взять?

Поставки арабской культуры были, наверное, не причиной, но катализатором. Который, как известно, не смещает точки равновесия, но ускоряет приближение к ней. Понятное дело, что 200 тёмных лет были не совсем уж глаз выколи, и какие-то тлеющие островки культуры и ремесла оставались. Однако для развития, что искусств, что технологии требуется наличие контекста, а вот он как раз отсутствовал. Поэтому я бы говорил не про поставки (которые предполагают пассивную позицию получателя), а про активный экспорт культуры, в первую очередь - арабской, с целью восстановления своего уровня. Кстати, замечание вне данной дискуссии - в рамках моего (и не только) европоцентристского образования роль Азии в развитии человечества сильно занижена, увы. То есть слова какие-то произносятся, но так, чтобы не акцентировать. Поэтому мало кто (речь не о Вас, безусловно) понимает, насколько мощным был вклад тех же арабов на самом деле. Хотя, конечно, и Азию свои Тёмные века не миновали.

А вот в просчёт сценариев развития я не очень верю. Ведь в принципе и погоду, казалось бы, чего предсказывать? Динамика непрерывных сред - наука давняя и хорошо продвинуная. Ан проблема не в науке, а в том что система является динамической и неустойчивой. То есть малое отклонение в исходных параметрах сильно влияет на результаты. Мне представляется, что социум также является системой как нелинейной, так и (что важнее) неустойчивой.

Любимый пример из книжек по теории катастроф: ровная палочка, стоящая на ровной поверхности. Малейший шорох заставит её упасть, но от мальчайших характеристик этого шороха следует, в какую сторону она будет падать. Представьте теперь себе, что под ней расположены пружинки и непрочные конструкции. Понятно, что она стоять не будет. Но что именно она разломает и как будет прыгать - сам чёрт не предскажет.

Это, конечно, предельная модель, картинка, но иллюстрирует хорошо.

А юмор и соль, это уж как водится, по вкусу :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2004-09-27 02:19 (ссылка)
Роль Азии в Средние века - вот здесь (http://www.livejournal.com/users/ivanov_petrov/11233.html?nc=11) мне удалось об этом поговорить, и действительно - крайне мало известно об этом.

Боюсь, что слишком длинно будет для коммента - поэтому пунктиром: да, арабские консервы катализировали, но весь интерес в том, чтоб попытаться понять: а что получилось бы БЕЗ них. Альтернативщина... В стиле М. Гефтера. Не слишком формализовано, но кое-что представить можно. Кажется, это это бы иная наука. Но наука. Впрочем, такого пунктира может и не хватить - тогда извиняюсь и прошу считать не написанным.

Насчет нелинейности обществ - все точно, и неустойчивые они. и еще по-всячески сложные. Но вот здесь (http://www.livejournal.com/users/ivanov_petrov/12381.html?nc=2) я попытался сформулировать некоторые забавные вещи. Может оказаться, что неустойчивый-то процесс он неустойчивый, но некоторые возможности все же есть. Если действительно там по некоторым причинам наблюдается эквифинальность - то с точки зрения "высокой теории" дело в шляпе: можно будет попробовать нечто про будущее вытащить.

Книга Главный русский спор продается в интернет-магазинах - как я сейчас проверил. Если Вы в Москве, то ничто внутреннее не мешает встретиться, и тогда можно отдать книгу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]semenyaka@lj
2004-09-27 04:13 (ссылка)
Я буду скучен, и предположу, что без них было бы то же самое, только много медленнее :) Потому что это этап развития, которое в социуме происходит более или менее поступательно. Нет?

По поводу азиатского влияния... Насколько я понимаю, малое количество сведений является результатом не отсутствия материалов, а какими-то внутренними комплексами нашей, европоцентричной культуры. Например, Васко да Гама считается первооткрывателем пути, который был к тому моменту прекрасно известен арабам. Собственно, именно арабский лоцман провёл корабли да Гамы через Индийский океан... Да и карты торговых путей Востока тоже внушают уважение. Просто как-то обидно признавать, что "развивающиеся страны третьего мира" в прошлом были заметно более развиты, чем их западные сёстры.

Эквифинальность является синонимом устойчивости, то есть не слишком большие различия в начальных условиях приводят к близким результатам. Кстати, я неточно выразился: социум является не неучтойчивой системой, это, на мой взгял, странный аттрактор. Выводов это не меняет, только дополняет :) Например, мне кажется, что если бы Ягайла был посговорчивей, то битвы при Жальгирисе (Грюнвальде) не было бы. И европейская история была бы принципиально другой...

Я в Москве, встретиться мне точно ничего не мешает, кроме отсутствия Ваших координат, напротив, был бы только рад :) Мой e-mail alex@semenyaka.ru... Если возможности нет - я схожу по ссылке ниже и захода в 2-3 себе просто её напечатаю :) (не читается мне с экрана).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2004-09-27 04:30 (ссылка)
Да, эквифинальность - синоним устойчивости. Правда, есть отличия (более узкое понятие), но Вы их, вероятно, понимаете.

В Европе без арабов... Да, медленнее. пожалуй. И еще - совсем иначе. Не было бы арабской версии аристотелизма, была б иная схоластика, иначе возникла наука, не было бы Бэкона, иные критерии знания... Так, глядишь, все похоже, ан - 20 век-то и другой...

Письмо Вам послал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2004-09-27 03:02 (ссылка)
Кстати, http://club.fom.ru/book.html?book=20#summary - текст книги "Главный русский спор"

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -