Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-05-22 08:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Зеркало в лифте
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1166239.html?thread=57234847#t57234847
[info]stormos@lj
по-моему область реализации мало что говорит о человеке
а измерений у нас 6
чревоугодие, похоть, зависть/тщеславие/гордыня, лень/алчность, гнев, любопытство и честность

[info]ivanov_petrov@lj
что это за список? подумал, что грехов, но... Так что?

[info]stormos@lj
это провокация :)
список грехов да, и он удивительно четко ложится на чувства, инстинкты или как это грамотно называется, которые порождаются древними структурами мозга.
настоящее подсознание, а не размытость образов.
я, правда, не уверен что гнев, ленность и алчность равноправны (относительно неокортекса) с голодом, социальным и сексуальным чувствами

разве есть в нас что-то еще? разве любое наше ощущение нельзя разложить на цепочку ассоциаций приводящих к этим мотивирующим ощущениям.
разве это не то, во что упрется всякое описание человека?
не это ли Зверь противостоящий известно чему

[info]ivanov_petrov@lj
Э. Знаете - есть всего два повода выпить - что есть дождь и что нет дождя? Аргумент "разве любое наше ощущение нельзя разложить на цепочку ассоциаций приводящих к этим мотивирующим ощущениям" - не годится. Рассуждение не проходит. Впрочем, забавно - примерно так же психологи говорят о базовых эмоциях, кои уже найдены, и прочее такое.

[info]stormos@lj
конечно это не аргумент, это направление. да и не спорю я, то что человек создает (и познает), как в себе так во вне, куда интересней самого человека. да и живет дольше, что приятно.

но список неописуемых ощущений, квалио, конечен
названные мной не прямые, мы не умеем их универсально вызвать ни внешним воздействием, ни воспоминанием. они сложные очень, возможно, не проще сознания, потому и выделяю

[info]ivanov_petrov@lj
список неописуемых ощущений, говорите?

Однажды некая женщина вошла в лифт, самый обычный лифт, переняла сумки в другую руку. чтобы нажать кнопку этажа, рассеянно взглянула в зеркало и запомнила свои мысли под влиянием сильнейшего чувства ужаса. Взглянув в зеркало, она машинально подумала: "Как? Это она? Разве она жива? ведь год как умерла".

[info]stormos@lj
прекрасно описано, на мой взгляд
есть уникальное ощущение. важнейшее из все квалио. ощущение себя живым.
есть понимание, порожденное опытом переданным через слова и более сложные носители, о временности этого ощущения. вернее даже о постоянстве его отсутствия. неизбежно мифологического характера понимание.

и вдруг сбой в персональном гугле выдал такой нелепый ответ на вопрос, кто там в зеркале.
читатели могут строить гипотезы о природе сбоя. почти как в хеменгуэевском рассказе из шести слов.
и есть мгновенная реакция драконова комплекса. "не хочу, ну ка быстро исправь. на тебе адреналина"
капля конвертировалась в рассказ, который, если сайт не закроют, будет много-много лет конвертироваться обратно в малюсенькие капельки адреналина читателей


(Добавить комментарий)


[info]mike67@lj
2009-05-22 01:28 (ссылка)
Вот-вот, так вся литература и переливает веками адреналин из пустого в порожнее...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-05-22 01:30 (ссылка)
ну, иногда действует...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mike67@lj
2009-05-22 02:03 (ссылка)
Это да. Например, пассаж про ощущуение себя живым, персональный гугл и адреналин совершенно замечательный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-05-22 02:43 (ссылка)
чего только нет. Вот школа колдовства в прямом эфире:
http://friend-horatio.livejournal.com/732170.html и предыдущие

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]soyka62@lj
2009-05-22 03:20 (ссылка)
мне всегда казалось, что вязание это край, знак полного смирения, дальше - тишина)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-05-22 03:28 (ссылка)
а эти вяжут агрессивно, стремясь завоевать мир.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]soyka62@lj
2009-05-22 03:35 (ссылка)
а несогласных убивают спицей в глаз. я же говорю-край))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Орден ткачей =)
[info]immortaz@lj
2009-05-22 09:05 (ссылка)
не меньше

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Орден ткачей =)
[info]soyka62@lj
2009-05-22 09:09 (ссылка)
что, наши уже в городе?)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]till_j@lj
2009-05-22 03:37 (ссылка)
Ох. Ну Вы и сами понимаете, что со стормосом я абсолютно не согласен(кроме любопытства и честности). Он описывает животные потребности, которые к человеческому именно в нас отношения не имеют. Человеческое это знаете что? Это когда во время великой отечественной, учителя пошли на расстрел с еврейскими детьми, чтобы тем не было так страшно, хотя учителей никто расстреливать не собирался. Ни одной из мотиваций стормоса это не объяснишь. Вот это и есть настоящее человеческое, а всё остальное можно и у животных найти.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-05-22 03:51 (ссылка)
Я хочу поделиться с Вами грустным наблюдением - границы найти трудно. Думаю, у животных можно найти практически всё, зависит только от языка описания. А у людей - надо ли говорить - можно найти всё из животных. Другое дело, какие из этого делаются выводы. Дело не в том. что возможно доказать - а в том. что данный человек считает нужным и интерсным доказывать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]till_j@lj
2009-05-22 03:57 (ссылка)
Знаете. В своё время прочёл фантастический рассказ. О том, как начали переводить языки животных и даже растений и дошли до поэм мхов и лишайников. Там был описан случай, когда в погибшем муравейнике на нижних уровнях нашли труп муравья рядом с кусочком коры, на котором были выточены дорожки. Когда эти дорожки перевели получилось "Смерть королеве!"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fe_b@lj
2009-05-22 04:55 (ссылка)
Пытливые человеческие мозги веками пытаются найти разницу между человеком и животным.
Разница куда-то ускользает.
Звери, кажется, не беспокоятся о таких глупостях.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-05-22 05:11 (ссылка)
Некоторая асимметрия с животным приличествует человеку

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gouriev@lj
2009-05-22 13:19 (ссылка)
У примитивных народов принято сомневаться с своем отличии от животных.
И - чтобы эти сомнения истребить - искусственно изменять (усовершенствовать?)
свою собственную природу. Отсюда "дикие" обычаи по нанесению шрамов на разных
видных и тайных местах тела, вставки предметов в уши, губы, и т.п., а вовсе
не из абстрактной жестокости, как мы теперь пытаемся объяснять.

Нам это вроде-бы не нужно, вместо тел мы усовершенствуем предметы обихода.

Я вот думаю, эти, которые с пирсингом - им, видимо, предметов почему-то недостаточно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-05-22 14:16 (ссылка)
не знаю. я сильно сомневаюсь, что "дикие" и верующие в животных предков и тотемы кланов - не умели себя отличать от зверей. мне кажется. это у них разные вещи - веритьв проихсождение от животного предка - и отличать себя от зверей

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gouriev@lj
2009-05-22 14:34 (ссылка)
отличать, конечно, отличали, но для верности нужны были более зримые доказательства.
"мы - не обезьяны!"

это одно из расхожих (у этнологов) объяснений появления обрядов инициации.
не то чтобы доказанное, но общеизвестное.

с другой стороны, встречаются модификации тела с целью стать более похожими
на тотемное животное.

получается, неинициированный человек - это не человек и даже не животное,
это только заготовка, из которой можно что-то сделать путем мучительных
процедур.

к слову,
наше время отличается только тем, что вместо изменения внешней формы
меняется информационное наполнение головы. процесс растягивается на
годы, но становится ли он от этого менее мучительным ? :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gouriev@lj
2009-05-22 13:03 (ссылка)
не в том ли и есть разница ? :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gouriev@lj
2009-05-22 14:38 (ссылка)
Дело не в том. что возможно доказать - а в том. что данный человек считает нужным и интерсным доказывать.

Это уже какая-то философия в духе этого... как его... экзистенциализма.

"Скажи мне, кто твой друг, и я скажу тебе, кто ты" :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-05-22 14:44 (ссылка)
да, как-то так... сфилософснулось. Извините.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gouriev@lj
2009-05-22 14:55 (ссылка)
Ну что Вы, что Вы.
Не стесняйтесь.
С каждым бывает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gouriev@lj
2009-05-22 14:36 (ссылка)
+1

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gouriev@lj
2009-05-22 13:13 (ссылка)
выбор "базовых" мотивов кажется произвольным.
особенно странна в этом комплекте "честность".

опять же, свести к базовым мотивам ИМХО нельзя.
"разложить" по ним можно - в целях исследования -
но результат предопределен выбором "базиса"...
как часто бывает в этих странных науках о человеках

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

PS
[info]gouriev@lj
2009-05-22 13:14 (ссылка)
об этих странных человеках :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-05-22 14:15 (ссылка)
да, честность меня тоже как-то удивила

(Ответить) (Уровень выше)