если пользоваться Юнговскими терминами,то истерики это экстраверты с очень слабыми личными границами.Их ощущения,мировоззрение и т.п."делают" окружающие: ну там,общество,доминирующие в нем воззрения,окружающий контент так сказать.Соответственно и берут они себе действительно "модные" (т.е. имеющие наибольший общественный вес) болезни.Но имеет еще значение и микросоциальное окружение.Вот например,эта пациентка моя по скорой..она демонстрировала паралич потому что..у ее отца был реальный инсульт с гемипарезом.Видимо его она взяла в качестве модели.
Хотя тут можно бы и возразить- инсульт тоже достаточно известен в обществе,его часто обсуждают, его боятся,таких больных видно и их много.Значит,должны наши истерики включать это в список своих "болезней", но включают очень редко.
Одна из гипотез- ммм..уровень личности(степень самосознания,ощущения границ,дифференцированности и т.п.) в среднем стал выше.Ведь истерик это кто? Это человек,пытающийся достигнуть самореализации путем манипулирования собой и окружающим миром.Следовательно,положение прикованного к постели больного более не соответствует уровню самосознания и признается недостаточным.Гораздо лучше болеть сердцем- вроде исерьезно болен и все вокруг скачут,но можно ходить,есть что захочется,делать,что захочется
Одним словом серьезная болезнь при отсутствии серьезных ограничений по жизни:)

занятно. напрашивается диагностика обществ по проявляемым истериками симптомам. где-то истерики годами лежат недвижно в кроватях, где-то сердцем маются, а где-то у них и вовсе проявляется активность и бред реформаторства и рационализаторства. это ж совсем разные общества получаются и диагностика отличная - хороший врач определяет статистику симптомов истериков - и диагноз общества готов. Даже с разрезом по социальным стратам.
Нет? не делают такого? есть статистика, что истерики в разное время и в разных странах достоверно выбирают разные симптомы - и с привязкой симптомов к социальным реалиям?

в данной области знания вот что есть.Уже давно в психиатрическом мире укоренена мысль о том,что содержание бреда и галлюцинаций четко отражает религиозные,общественные,моральные и научные воззрения общества,современные бредящему больному.Ну типичный пример: в средние века шизофреник бредил,что его душой завладел Сатана.В 20-м веке уже "инопланетяне посылают свои лучи и вкладывают мысли в мою голову".
Т.е. я хочу сказать,что постулат о влиянии общества на содержательный аспект душевных расстройств известен давно.
Но..насколько мне известно,психиатрами этот феномен не исследуется.Он ничего им не даст в плане расширения познаний.Вы ведь затрагиваете социальный аспект,а докторам интересен практический.Ну или исследования проводятся в непосредственном поле специальности.
Тема интересна скорее,для социологов,социопсихологов и т.п.

эх,социологи...

да-да,я помню Ваше отношение к социологам:) и этот вот мозго-колпачок отражает Ваше к ним отношение в полной мере:)

а фобии еще всяческие не вошли у истероидов в моду? в России.
(в связи с массовым пришествием психологов и соответствующего их профилю просвещения населения на тему, "какие болезни вы пропустили"?)

фобий масса,но в своей основе это не истерическое явление.Можно сколько угодно рассказывать населению про страхи,навязчивости и фобии-роста заболеваемости не будет.

не роста количества фобий. а имитации фобий.
мне кажется, вполне себе действенный метод привлечения внимания (при условия роста популярности психологической помощи и признания за психологическими проблемами статуса "настоящих"). а это сейчас идет довольно резво.
мне кажется, такие формы будут - правда, вы врач, и до вас они могут не дойти, доставшись простым психологам...