Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-05-27 07:29:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
врачу! отзовись
http://seminarist.livejournal.com/472694.html
"Со времен Гиппократа это была одна из самых популярных хронических болезней. Камнесечение - одна из древнейших операций. Еще в девятнадцатом веке это хлеб и масло рядового европейского хирурга. И где все эти камни сейчас? Скоро девять лет, как работаю здесь врачом, в институт поступил вообще в девяносто первом году, и за все годы учебы и работы не помню ни одного пациента с камнем хотя бы в анамнезе. Почечных - полно, печеночных - завались, а в мочевом пузыре нету. Из моды, что ли, вышли?"

Но я не о пузырных камнях. Я бы хотел получить: список болезней, ранее весьма распространенных, а теперь почти забытых или редких. Ну - не тех, про которые все понятно, не про оспу. Например, когда-то я видел у какого-то психолога соображение, что Фрейд сплошь лечил женскую истерию, а где она теперь. С тех пор я видел и ответ - мол, здесь-здесь, чуть иначе диагностируют, а так все на месте.

То есть интересны "загадочные" исчезновения болезней - и возможные этого дела причины. Но тут важно не переусердствовать. Я понимаю, что причины есть у всего, но не надо их придумывать. Если точно не понятно, что же было, - ну, пусть будет недообъясненный случай. Наука уже объяснила столь многое, что ей не унизительно иной раз и признаться, что не знает.

Ну, какие болезни исчезли без очевидных причин? И по каким причинам?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]florentiez@lj
2009-05-27 02:32 (ссылка)
понимаете в чем тут дело.О психосоматической природе онкологических заболеваний первым заговорил Фрейд применительно..к себе.Насколько мне известно,на доказательном,серьезном научном уровне этим не занимались.В итоге в данный момент мы имеем лишь постулат,гласящий о том,что длительное подавление отрицательных эмоций ведет к раку.Но даже если принять этот постулат как исходную точку размышлений(т.е. поверить ему),то многое остается непонятным.Да,психологически это предположение кажется верным(тому много причин кстати.Одна из них-укорененность в обществе,в культуре мыслей Фрейда и постулатов психоанализа),однако сам характер связи,его внутреннаяя логика остаются непроясненными до сих пор.Одним словом, установлен только постулат понятной взаимосвязи,но нет установленных причинно-следственных связей.Ну и,наконец,совершенно неясно, где,в каком месте и,главное, КАК происходит трансформация психического феномена в органический,телесный.
В отсутствие таких работ гипотеза о психосоматическом происхождении рака..мммм...ну остается на уровне приметы о черной кошке.Она ведь тоже часто сбывается и порой объективно свидетельствует о подступающей проблеме или несчастье

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -