Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-05-27 11:11:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
На случай если кому подумать: университетский миф
Культуры излучают образы себя, так что потом прочие народы за свои кровные денежки повторяют истории про ту культуру. Ну вот японские ниндзя и гибель японии и пр. - у японцев это великолепно поставлено - хоть голливуд, хоть кто cнимай - будут транслировать японские мифы о себе и поддерживать определенный образ японии. это редкая, хрупкая, гордая культура и т.п. ясное дело - миф, но его воспроизводят американские и российские люди за свои кровные. А японцы могут с этого иметь хлебушек с маслом.

у других получается хуже, но. в общем, они тоже могут. как это делается в россии - другой разговор. когда-то я парой слов обмолвился - может, кто вспомнит, я говорил о культурах, которые вызывают к себе симпатию и держатся этой симпатией, и тех культурах, которые последовательно вызывают к себе антипатию в мире и движутся туда, куда указывает эта антипатия.

но сейчас я хотел сказать несколько другое. создание вменяемого мифа - дело тонкое, его очень быстро хотят обратить на пользу, корыстно к нему относятся и тем все портят - помогают рису расти, выдергивая стебли. и вот пропагандируют героические военные образы, а в кино - образ русской мафии, все эти челюстястые бандиты, которых уже взял голливуд - наш образ. зачем нам такой образ? а иного не сделали.

думаю, тут вот какая игра. немцы разбиты в пыль, немецкая культура с ее мифами - разрушена. И осталась унаследованная нами лакуна, которую можно заполнять и играть на мировой арене. смотрите на роулинг с поттером - волшебная школа, дети-маги - какой успех сюжета. Но это специально-английское. Я все время пытаюсь сказать - есть сюжеты, которые работают на определенную культуру, кто бы в них не вкладывал деньги. Когда придумывают фильм про благородных жутких из себя ночных убийц, этакий орден спецназа - получаются ниндзя и работает на японию, пусть ниндзю зовут вася и учитель у него коля. когда снимают ух какую школу, закрытую по типу клуба - это будет работать на англичан и их культуру, это захвачено, и пусть там директор павел леонидович и девочка надя - без разницы, все равно это работает на английскую культуру - в "духе" клуба англичан не перешибет никто.

надо делать миф университета. того идущего еще из германии, из реформы гумбольдта университета - свободного, открытого, где студенты перебираются из города в город и учатся, чудаковатые профессора оказываются крупными учеными и интересными людьми. где студент от курса к курсу глубже входит в студенческое братство и получает все более опасные и безумно интересные знания, где учиться интересно и несколько опасно. Это - не взятый миф, он был бы немецкий, но оставлен. если это сделать хорошо - кто бы потом ни воспроизводил, это всегда будет работать на создателей жанра. при этом кто угодно перехватить это не может. недаром сюжет редко (довольно...) используется в других литературах. Это то, что родственно русской культуре и что она может взять. переключившись с той липкой мерзости про проституток и десантников с ментами. которую она сейчас избрала своим пастбищем. это в самом деле не каждый сделает - отношение к высшему образованию иное в разных странах, и этот миф изначально может вырасти на нашей почве, а в другой кульуре будет эклектичным, натужным. Но если его вырастить здесь и дать стилистически верные черты - может очень воспроизводиться.

разумеется, этот университет - это фон. сюжетный фон для чего угодно, любых поворотов. играть это должно воздухом - не прямыми действиями героев, а атмосферой. скажем, эмигрант - из россии. обычный сюжет, жизнь в другой стране, но вокруг этого эмигранта так как-то происходит... возникает область понимания. Место, где можно поговорить и понять. Совершенно не психоаналитическим образом. Конечно. нужен вкус, чтобы это делать - не добавив напрашивающейся водки, которую прицепили к образу понимающего героя.

то есть сами сюжеты могут быть хоть фантастическими. хоть детективными. хоть любовными - это как в аниме, где только стиль рисовки определяет жанр, прочее - что угодно. так и здесь - нужно создать эту атмосферу, стилистику с несколькими узнаваемыми чертами - и потом это начнет работать само, именно потому, что идеал - стремящийся распространиться, молодой. идеал учения, понимания. решения больших проблем, общения с интересными людьми. можно такое сделать, можно... как любой такого рода "мифический стиль" (ну, напомню еще раз - как японские...) - это может быть и кино, и сериалы, и литература. И вокруг этого стиля можно постепенно договариваться... Там будет объединение старого и уже скучного эстетически романа воспитания с современной вполне эстетикой. Такой жанр - потянет именно осмысленное принятие современности. И там можно делать - у кого что болит. новый русский роман. русский сериал. выдержит.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]kondybas@lj
2009-06-02 15:35 (ссылка)
Культура возникает тогда, когда ее существование оказывается выгодным индивиду. Каждому. Когда минимизируются накладные расходы на адаптацию внутри социума. Если мы видим человека с оселедцем в шароварах, мы автоматически и с высокой степенью надежности полагаем, что он также является носителем целой кучи сопутствующих признаков - от языка и религии до кулинарных предпочтений. От политических воззрений до текстов застольных песен. От деловых принципов до трудовых навыков. Человек перестает представлять для нас неизвестную величину, мы экономим массу энергии на синхронизацию, мы можем не бояться его, потому что он - свой. Или чужой - такое тоже иногда бывает.

Культура метит людей, а формы, которые приобретают эти метки - дело третье и маловажное. У кого-то это килт, волынка и горская самостийность, у кого-то - геополитическое имперство, у кого-то тихое скучное бюргерство под вюртц и пиво. Это всегда несущественно. Сначала должно быть что-то общее. А уж потом родится нечто культурное.


Но даже если допустить, что мы можем наперед задать миф, в который выльется культура, то университетский миф все равно бесплоден.По многим причинам, но самая главная, это то, что знания - инструмент, средство, а не цель. Ну, все равно, как культивировать культ столяризма, где тыщи гуру-столяров членомеряются остротой своих рубанков и топоров, но никто ничего не мастерит, потому что мебель - это культ мещанства и потреблядства, а настоящий столяр, постигший дхарму и достигший просветления никогда не осквернит благородное лезвие утилитарной поделкой ради жлобов.

Во-вторых, общественное устройство не выдержит такого количества студьозусов, которое потребно для поддержания мифа. Выгребные ямы тоже кому-то нужно выгребать. Советская система высшего образования просевала через свои сита сотни тысяч, чтобы получить просто сотни настоящих высокообразованных специалистов. Остальное шло в отвалы, на производство, на технические и инженерные должности, которые вполне можно было бы занимать после среднего и специального технического образования. Это была хреновая схема, но в условиях демократического централизма и она годилась.

Есть еще менее очевидные нюансы, связанные с дилеммой "гуру/школа" vs "преподаватель/программа", но это так, немножко дополнительной соли на вполне летальные раны.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -