"Переселяются" не "души", а сознание, причем не одно и то же сознание, но и не тотально другое (на этот счет есть спец. сутта в Палийском каноне, где Будда остро критикует монаха Ариттху за то, что он распространяет ложный взгляд, что якобы одно и тло же сознание идет от рождения к рождению). Кроме того, круговорот перерождений охватывает не только людей, но и всех животных, насекомых, птиц, рыб, инфухорий, червей, богов, привидений (призраков, духов) и т.д. - все живые существа - и в этих перерождениях они непрерывно переходят из "вида" в "вид", из "отряда" в "отряд" и т.п. Таким образом, нельзя "проконтролировать" и подсчитать где сколько чего убыло, а где сколько. прибавилось. Одно только можно утверждать несомненно, исходя из слов самого Будды: сансара (феноменальное существование) безначальна и вечна, и существа лишь поодиночке спасаются из этого кроговорота рождений и смертей прекращают свое индивидуальное существование. Сама же бесконечность неисчерпаема.

переселяется "кармический след", не только сознание, но и всякие поступки (то есть, их кармические последствия), совершённые человеком при жизни. кармический след, душа.. хоть розой назови, хоть ревеккой, как грицца.

Буддизм строгая наука (знание) и не терпит приблизительности. Существование души как ннекоей постоянной и неизменной субстанции в буддизме радикально отрицается. Если бы это было не так, тогда действительно можно было бы говорить о некоем вечном субъекте перерождения. Так что увы Ревекке.

Не такая уж и строгая, на самом деле, но щас в это вдаваться не будем. Так я что говорю, что "кармический след", совокупность сознания и наработынной кармической эмм, энергии (пусть так). Оно конечно же не тождественно первородному сознанию (или "изначально" воплотившейся "душе", если хотите), но оно возникает и морфирует в человеке, прежде чем переродиться. То есть, был один юнит сознания - и вышел один юнит сознания, пусть и подвергшийся метаморфозам. Не будет человека (или ещё кого) с его деятельностью - нечему будет перерождаться. То бишь, как сам будда и грил, лучше вообще не (пере)рождаться. В идеале. А если предположить, что из одного человека может переродиться два, или даже несколько, то вообще не понятно, как можно _по_одиночке_ выпрыгивать из сансары. Так вот, как вы эту перерождающуюся сущность ни назовите, суть принципиально не меняется.

А канонов, форм и интерпретаций в Буддизме великое множество, смотря кого слушать. Сам Будда мало говорил, а под конец жизни вообще ничего.

Ну и в закон Лавуазье не вписывается, опять же))

Канон один, Палийский, все остальные (китайский, тибетский, части санскритского) базируются, с той или иной степенью искажения (интепретаций) на нем. Сознание есть носитель каммы (кармы), как прошлой, так и настоящей; невозможно представить себе "кармического следа", записанного на ином носителе. От рождения к рождению существа ведет танха (жажда, страстное желание), которая имеет три аспекта: каматанха (ждажда чувственных удовольствий), бхаватанха (жажда становления), вибхаватанха (жажда уничтожения). Прояввляясь в потоке существования, танха (после смерти существа) обрастает намарупой (психофизическим организмом), виньняной (сознанием) и т.п., и так существа приходят в бытие, присоединяя по пути весь свой прежний кармический опыт и начиная приобретать новый. В принципе же, Будда не советовал углубляться в этот предмет, равно как в другие сложные темы доктрины (напр. джхана, Ниббана, метафизические вопросы вообще), считая их несущественными для дела освобождения. С определенного уровня они неумопостигаемы, и не стоит задерживаться на них. Страдание, и возникновение (происхождение) страдания, и прекращение страдания, и путь ведущий к прекращению страдания - вот чему я учил, говорит Будда.

Будда говорил, и говорил много. Им произнесено более 80 000 сутт (бесед), и даже в самый момент Париниббаны его последние слова к ученикам были: "Будьте островом сами себе, будьте прибежщем сами себе - не ищите прибежища ни в каком внешнем прибежище. Все обусловленные вещи преходящи. Трудитесь упорно (аппамада) над своим освобождением",

Говорю это затем, чтобы не оставлять различные неверные интерпретации учения и просто недействительные факты биографии Будды без ответа.

Сознание есть носитель каммы (кармы), как прошлой, так и настоящей; невозможно представить себе "кармического следа", записанного на ином носителе.

Так я об этом и говорю! Не понимаю, с чем Вы спорите? Кармический след морфирует сознание, да. Таким образом, перерождающееся сознание не эдентично своей первоначальной модификации, но оно одно.

С определенного уровня они неумопостигаемы, и не стоит задерживаться на них. Страдание, и возникновение (происхождение) страдания, и прекращение страдания, и путь ведущий к прекращению страдания - вот чему я учил, говорит Будда.

Действительно, строгая наука)) "не думайте, всё равно не поймёте")
Но трудитесь над этим усердно.

Говорю это затем, чтобы не оставлять различные неверные интерпретации учения и просто недействительные факты биографии Будды без ответа.

Ой, давайте не будем о "не/верности" интерпретаций, а?
Насчёт фактов биографии, видимо, зависит от источника.
В любом случае, по основному вопросу у нас с Вами всё-же нет противоречий.

(тибетский буддизм вообще-то самая содержательная изо всех доктрин, то есть, она содержит _все_ яны)

(кстати, если я чем-то задеваю Ваши религиозные чувства, прошу прощения)

Религиозных чувств у меня нет,спасибо. Буддизм не религия. Относительно науки и понимания: вам мама с папой никогда не говорили: подрастешь-узнаешь? Вот так и в буддизме, подрастете, узнаете. Невозможно постигнуть эмпирическим путем то, что находится за пределами эмпирики. Сама Ниббана - неумопостигаема: "Она Нерожденное, Несотворенное, Необусловленное, Вечное", етс. Сокровенная часть этого знания вне каузальности, в которой оперирует обычное знание. Прямое или непосредственное знание (абхиньня), глубочайшая концентрация, на вершине которой и достигается Ниббана, а также, видимо, и разрешение всех интересующих праздные умы вопросов, - обретается всей жизнью, целостным нравственым, волевым и умственным усилием в сложении с главной составляющей - необходимым кармическим опытом - как такую науку можно "передать"? Ставятся вопросы в чувственом и интеллектуальном поле, окончательно разрешаются - дальше. Известно такое буддийское изречение: если бы два человека, достгишие нирваны, встретились и захотели рассказать о ней друг другу, они бы не смогли этого сделать. Тем более не объяснят этого друг другу те, кто не испытал ее.

Вы знаете, Буддизм -- таки религия, ибо основан на ВЕРЕ. То есть, к примеру, вере в реинкарнацию. Без этой веры, ваша "наука" не значит ровным счётом ничего.

Да, конечно, мама-папа говорили "подрастёшь узнаешь", но при этом они не говорили "это в принципе невозможно постигнуть умом". "Узнаешь" предполагает постижение умом, хотя бы частичное. Опыт -- ничто без осмысления.

как такую науку можно "передать"?

Науку можно передать очень просто. Из этого Вашего вопроса следует, что Буддизм -- не наука. Философия, возможно. И как и любая философская и/ли религиозная доктрина, она базируется на ряде допущений.

Извините, не смог сдержаться, чтобы не поделиться крайне удивительным чувством, появившимся только что впервые, благодаря вот этим Вашим полемическим записям: буддисты, оказывается, бывают точно такие же в общении с окружающими, как и представители иных конфессий. Поэтому, наверное, правильно относят буддизм к религии (раньше я, слегка разбираясь в его основах, не мог понять, почему). Спасибо.

Добра вам.

...кроме того, за переселение душ агитируют не только всевозможные -яны Буддизма, но и Индуизм, нек-рые секты Иудаизма, не говоря уже о всяких нью-эйджерских отпочкованиях, коих тысячи. А там всё ещё проще.

И пусть атеисты будут скромнее! А то уж слишком гордятся своим атеизмом,
как каким-нибудь Гарвардским дипломом! Нетеист.