Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-06-09 18:47:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
скрытые качества
всё раздумываю над особенностями современного мышления, которые не позволяют понимать... ну, многое понимать. И вот надумал - в качестве гипотезы. То есть придумал крайнее выражение для мысли, противоположная которой и губит понимание. Это будет принцип: не существует скрытых качеств. Любое проявление природы и человека может быть описано и в некоторой мере понято без обращения к скрытым от наблюдения качествам. То есть вот говорят: человек зависит в своих воззрениях от общества, коли б не оно - он был бы вообще не человек. И идею ему транслировало общество. Однако относительно данного процесса мышления это будет апелляцией к скрытым качествам и потому - отбрасывается. Да, человек может думать то, что дано обществом - а может иное.
Кажется. это один из клонов мысли Гуссерля, но не берусь судить, все ли тут тождественно. А мысль безумно смелая. Попытка мыслить без скрытых качеств, конечно. разрушает практически все принятые мыслительные конструкции. И тут очень тяжелый оборот - зачем же предпринимать такие радикальные попытки, почти все разрушающие, если - вот же ж - успешные вполне результаты мышления со скрытыми качествами... Для меня ответ выглядит примерно так: в том и дело. что. доискиваясь до причин неудовлетворяющих меня результатов многих линий мышления, я прихожу к постулату возможности скрытых качеств. И встает вопрос: а можно ли без них? Что это будет такое? Может быть. в крайнем своем выражении и не понадобится - то. что выглядит как скрытое качество в одном рассуждении. может раскрываться в другом. Но тут надо тщательно следить за полной прозрачностью и переводимостью контекстов. Что весьма накладно.

(с) [info]zh3l@lj


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]cypo4ka@lj
2009-06-09 12:50 (ссылка)
В каждый данный момент человек, описывая явление или процесс, наблюдает лишь верхушку айсберга. Он может сколь угодно детально описывать эту верхушку, но должен при этом понимать, насколько приблизительны его общие выводы.

Это не противоположная Вам позиция. Действительно, в уже построенной модели скрытых качеств быть не должно. Но требовать того же на предварительной стадии обсуждения и построения модели означало бы вместе с водой выплескивать и ребенка.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-06-09 13:02 (ссылка)
да, может быть. Я не думаю, что требование отсутствия скрытых качеств должно быть настолько догматичным. чтобы прям нигде их, болезных, не допускать. кажется, это было бы иной крайностью. Просто сейчас их совсем уж засилье.
Там важно вот что понимать: "открытость" качеств не подразумевает, что это знание описывает весь айсберг и прямо уж в пылинке провидит все свойства вселенной. Скорее, речь о том, что если перед нами встает некая картина, картина фактов и впечатлений - то она достаточна для того. чтобы познать ее, понять. Прямо говоря: если глядеть на больного. не следует думать о микробах и невидимой заразе - достаточно только наблюдаемого. Это довольно радикальный вывод.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cypo4ka@lj
2009-06-09 14:29 (ссылка)
Два дня назад Вы спрашивали о рождении нового в связи с солярным мифом. А появилось бы в те времена это новое в отсутствие данного мифа?
Мне кажется, в ситуациях, когда взаимодействуют разные уровни целостности, пример с больным и микробами нужно формулировать иначе. Имея в виду, что 1) само представление о возможной болезни должно существовать к тому моменту, когда Вы глядите на больного (а возникает первоначально это представление, если имеется опыт изучения не одного лишь данного больного, а множества аналогичных больных); 2) о микробах можно не думать лишь в том случае, если вакцина для лечения уже приготовлена (но не в ситуации, когда вопрос о вакцине не до конца изучен).

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -