Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-06-19 11:11:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Разговор о людоедстве
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1180085.html?thread=58440629#t58440629
Мой собеседник был очень вежлив, он нигде не допустил грубости или неряшливости суждений. Я же был несколько резок - пожалуй, даже непозволительно резок. Если говорить о вежливости.

Однако я уверенно привожу этот пример - вот ситуация, где говорить не о чем. (Замечу - эта ситуация много более частая, чем может показаться. Вежливо просят объяснить, желательно с примерами - чистый познавательный интерес. Нет, не о людоедстве. Но часто. К сожалению, я не всегда могу отвечать)

[info]ivanov_petrov@lj
... - сама ситуация недопустима. но большинство людей не понимает этого, им для осознания. что здесь что-то не так, требуется эта разнесчастная марина с непутевым толиком. Ну, проще говоря, люди довольно дремучие и им трудно достучаться что до головы, что до сердца

[info]danwinter@lj
почему недопустима?

[info]ivanov_petrov@lj
я не очень понимаю, каким образом следует отвечать

[info]danwinter@lj
если бы мне это было известно, то не было бы и вопроса.
хоть как-нибудь, чтобы объяснить.

[info]ivanov_petrov@lj
Ну, Вы предполагаете, что на меня возложен тяжкий крест - объяснять. Но это не так. Мы не знакомы, я не знаю, как Вы думаете и отчего спрашиваете. вам надо - потрудитесь объясниться, а не надо - ну так и всё хорошо.

[info]danwinter@lj
нет-нет, вы ничего никому не обязаны, как вы могли такое подумать.
мне просто показалось, что это для вас очевидно, что у вас уже есть какое-то готовое объяснение. хоть для себя, хоть для незнакомых. если нет, так нет, специально придумывать конечно не надо

[info]ivanov_petrov@lj
я просто не представляю... Вот ситуация: некто говорит: негоже быть людоедом и есть человечину. его спрашивают: а почему? Ну и что он должен отвечать? Это зависит не от него и не от ситуации - весь характер ответа связан исключительно со степенью непонимания собеседника. То есть чтобы отвечать. не надо знать ничего, кроме того, что же за беда с собеседником, что он этого не понимает. Я с Вами не знаком и не знаю, что с вами за беда. Надеюсь, у вас все будет хорошо.

[info]danwinter@lj
потому, что куру, например.
с другой стороны, если окажется, что уважаемые коллеги некты едят человечину по работе, но кулуарно, и негоже есть только непосвящённым; что и традиции публичного поедания человечины в его культуре уже довольно много лет, то аргументировать, наверное, станет сложнее.
со мной вроде бы никакой беды нет, как, надеюсь, и с вами. давайте без переходов на личности.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]tannenbaum@lj
2009-06-19 15:45 (ссылка)
Или нет, еще лучше это в виде лабиринта представить. был-де замок, большой и красивый. Ну и залы там разные, и спальни, и библиотека, и кухня, кладовки, подвалы, все как положено. А на некоторых дверях табличка-надпись - "сюда не ходи, снег башка попадет". Долго не ходили, крепились, да и не за чем особо было. А потом то ли тесно сделалось, то ли скучно... В общем, сначала робко, а потом смелее - ведь комнаты-то ничего оказались, интересные, а из них еще другие комнаты, и так без конца - повадились туда ходить, а таблички все на следующие двери перевешивали, в глубину, а потом и вовсе выбросили за ненадобностью. И все бы хорошо и очень даже весело, и места много, и прикольно и все дела - да выхода из замка теперь не видать. Все залы вроде тут, и кухня и еще сауна с турецкой баней - а в сад не выбраться никак. По крайней мере именно в тот сад.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-06-19 15:57 (ссылка)
образов много. все неубедительные для скептиков. они хотят внятных объяснений. но меня больше занимает, отчего это желание объяснений полагается достоинством. вроде бы люди взрослые и должны бы иметь объяснение - а то неудобно. большие уже, а не знают

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tannenbaum@lj
2009-06-19 16:47 (ссылка)
А это все наука как сурогат религии. В Бога и т.п. полагается верить, но ведь мы все тут люди просвещенные = атеисты, нам для ощущения достоверности нужны строгие доказательства, как в теореме Пифагора, иначе это все туфта и неубедительно.

Второе предположение - что это перекос в рационально-интеллектуально-цифровую сторону от эмоционально-интуитивной, что ли. Когда "мне это отвратительно" или "я чувствую, что это недостойно и низко" не полагается "объяснением", т.е. поводом для установления ч.-л. в качестве нормы. Нужно все линейкой померять и вывеси в полном соотвествии с законами (суровыми, но) отвлеченной логики.

Это знаете отчего может быть? Просто, раньше было какое-то объективное мерило; а теперь его нет, все вкусовщина, какое мясо есть, как жить - личное дело каждого. Но как бы теплится где-то смутное подозрение, что и объективная правда бывает на свете. Однако Вы сначала докажите, что именно вот это вот - не вопрос вкуса! То есть если, пожалуй, раньше заведомо предполагалось, что надо следовать нормам (тем или иным), а отклонение от них должно быть оправдано (хоть перед инквизицией - хоть в милиции за серьгу на набережной), то теперь хоть в зеленый цвет покрасься, а че, имеешь право, ограничение же в правах должно быть строго обосновано. А то покушаются на народные свободы!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ajawa_took@lj
2009-06-20 02:36 (ссылка)

"неудобно. большие уже, а не знают"
Да, да, именно, страшно неудобно!

"они хотят внятных объяснений. но меня больше занимает, отчего это желание объяснений полагается достоинством."
Ага! вот про это можно (в смысле, мне интересно) думать. То-есть, можно выдать заранее придуманные ответы на это почему, Вам тут и навыдавали, но можно и подумать заново: раз многоуважаемый Иванов-Петров не считает достоинством то, что мне кажется очевидным достоинством, мне стоит задуматься, почему мне это очевидно.

возможно, я не скептик, но мне образы нравятся: они очень наглядно описывают "slippery slope" где каждый (один) шаг в сторону совершенно безвреден, а совокупность многих шагов очень вредна. полезное напоминание вообще, и конкретное указание возможно полезного направления мысли в конкретном людоедском контексте.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]muh2@lj
2009-06-19 17:41 (ссылка)
К выходу из замка много народу продолжает идти. Никто, правда, толком не знает - где он, но вроде вот в этом направлении. А вдруг там тупик окажется?

Есть теория, что когда народу становится много - он по комнатам и разбредается. Народу много, не жалко, зато если старый выход замуруют - может какой новый найдется. В жирные времена нужно щедро раздавать обеды, чтобы в голодные хоть изредка получать их. Как-то так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tannenbaum@lj
2009-06-19 17:54 (ссылка)
Да и метафору эту нехитрую и сюжет можно повернуть и так и эдак. По вкусу. По-моему, народ жалко всегда, а в жирные времена нужно щедро раздавать не обеды, а обеты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]muh2@lj
2009-06-19 18:06 (ссылка)
Жалко - в данном контексте означает "для поиска выхода". Поэтому не жалко. Можно, конечно, жалеть людей не нашедших выхода, но это предполагает 1) знание того где выход и 2) уверенность в том, что для другого человека лучше если он выйдет именно через него. Если первое - мне нейтрально, то ко второму я отношусь скорее отрицательно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Многие так относятся
[info]tannenbaum@lj
2009-06-20 04:28 (ссылка)
Уважаемые телезрители, Вы прослушали репортаж из замка от одного из непосредственных участников событий. Спасибо, уважаемый [info]muh2@lj :))

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -