Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-06-19 11:11:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Разговор о людоедстве
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1180085.html?thread=58440629#t58440629
Мой собеседник был очень вежлив, он нигде не допустил грубости или неряшливости суждений. Я же был несколько резок - пожалуй, даже непозволительно резок. Если говорить о вежливости.

Однако я уверенно привожу этот пример - вот ситуация, где говорить не о чем. (Замечу - эта ситуация много более частая, чем может показаться. Вежливо просят объяснить, желательно с примерами - чистый познавательный интерес. Нет, не о людоедстве. Но часто. К сожалению, я не всегда могу отвечать)

[info]ivanov_petrov@lj
... - сама ситуация недопустима. но большинство людей не понимает этого, им для осознания. что здесь что-то не так, требуется эта разнесчастная марина с непутевым толиком. Ну, проще говоря, люди довольно дремучие и им трудно достучаться что до головы, что до сердца

[info]danwinter@lj
почему недопустима?

[info]ivanov_petrov@lj
я не очень понимаю, каким образом следует отвечать

[info]danwinter@lj
если бы мне это было известно, то не было бы и вопроса.
хоть как-нибудь, чтобы объяснить.

[info]ivanov_petrov@lj
Ну, Вы предполагаете, что на меня возложен тяжкий крест - объяснять. Но это не так. Мы не знакомы, я не знаю, как Вы думаете и отчего спрашиваете. вам надо - потрудитесь объясниться, а не надо - ну так и всё хорошо.

[info]danwinter@lj
нет-нет, вы ничего никому не обязаны, как вы могли такое подумать.
мне просто показалось, что это для вас очевидно, что у вас уже есть какое-то готовое объяснение. хоть для себя, хоть для незнакомых. если нет, так нет, специально придумывать конечно не надо

[info]ivanov_petrov@lj
я просто не представляю... Вот ситуация: некто говорит: негоже быть людоедом и есть человечину. его спрашивают: а почему? Ну и что он должен отвечать? Это зависит не от него и не от ситуации - весь характер ответа связан исключительно со степенью непонимания собеседника. То есть чтобы отвечать. не надо знать ничего, кроме того, что же за беда с собеседником, что он этого не понимает. Я с Вами не знаком и не знаю, что с вами за беда. Надеюсь, у вас все будет хорошо.

[info]danwinter@lj
потому, что куру, например.
с другой стороны, если окажется, что уважаемые коллеги некты едят человечину по работе, но кулуарно, и негоже есть только непосвящённым; что и традиции публичного поедания человечины в его культуре уже довольно много лет, то аргументировать, наверное, станет сложнее.
со мной вроде бы никакой беды нет, как, надеюсь, и с вами. давайте без переходов на личности.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-06-20 14:33 (ссылка)
Наоборот - абстрактный ответ бессмыслен. Вы там выше говорили - мол, Вам дела нет до аргумента "так исторически склалось". и никому дела нет, любой абстракный ответ будет совершенно не нужным. Для этики. Может быть. для истории нужен как раз абстрактный.

Насчет затмений - я не понял связи. Типа, нашло затмение - и съел кого-то? Бывает. Что с этим делать, спрашиваете. А вы думаете, тут вообще возможен общий ответ? Одному пострадавшему от затмения пять лет, другому пятьдесят пять. мужчина и женщина, развитый интеллектуал и весьма бомжующий алкоголик. Нету для них общего ответа - ну, кроме каких-то... ами понимаете. Не сдаваться. Или - надеяться. Но это - я думаю - мне тут и писать не надо. это все знают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nikaan@lj
2009-06-20 14:48 (ссылка)
да, бессмысленен. Но про личный крайне тяжело говорить. Обвинят в навязывании :)

Нет. Затмение - и делаешь что-то, что делать абсолютно нет смысла. Не общечеловеческого, а личного. Например, целый день не пойми чем занят - бывает осознанно, бывает по обстоятельствам, бывает плохой день, а бывает...
Это такая связка "затмение-одержимость".
Ответ не нужен, нужен вопрос :)
Ну ладно, не можете, так не можете - что ж сделаешь. Святые отца велели постом и молитвой их, ну и надеяться понятно дело. Вряд ли человечество сильно поумнело в таких вопросах с тех пор. Да и с более ранних тоже. Кажется, по свежести обсуждения, века эти вопросы с места не двигают? каждый их решает с самого начала?
Никакой науки и методологии :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-06-20 15:09 (ссылка)
Ну, скажем так. Тренироваться можно как в физических. так и в духовных состояниях. В бодрости духа и осознанности душевной жизни тоже можно быть натренированным. Это так же скучно. как заниматься физкультурой. Хотя некоторые даже любят бегать.

Не двигаются ли эти вопросы за тысячеления? Двигаются. но не потому, что св. отцы устарели. Нет, но люди меняются.

Насчет науки - она тут вполне возможна. Но не хочет.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -