ivanov_petrov: какие сейчас открытия

(Добавить комментарий)

	ariokh_dark@lj 2009-07-02 05:30 (ссылка)
	Подробнее о видах экзопланет - http://ariokh-dark.livejournal.com/755769.html (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2009-07-02 06:00 (ссылка)
	Огромное спасибо. замечательный обзор (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ariokh_dark@lj 2009-07-02 08:04 (ссылка)
	Ну и заодно тогда http://ariokh-dark.livejournal.com/tag/%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D1%8B Попытка в доступной форме дать основы астрофизики (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2009-07-02 08:11 (ссылка)
	тут ниже хотят более подробно про горячие планеты. Не посоветуете ему? (Ответить) (Уровень выше)

	plakhov@lj 2009-07-03 04:11 (ссылка)
	По до сих пор неизвестным причинам, Нептун излучает энергии значительно больше, чем получает от Солнца. Круто. А можете чуть подробнее? Пожалуйста. (Ответить) (Уровень выше)

	deadkittten@lj 2009-07-02 05:57 (ссылка)
	> шагающие роботы; > (не получилось найти существенного, образования не хватает - а что там?) BigDog http://www.youtube.com/watch?v=cHJJQ0zNNOM и прочие работы Boston Dynamics (Ответить) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj
2009-07-02 06:00 (ссылка)

Это я знаю и именно это имел в виду. Я говорю иное - сомневаюсь. что именно в этом состоят самые важный открытия компсайнс и - вдруг - мне подскажут. что много важнее. А это-то я понимаю

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

deadkittten@lj
2009-07-02 06:06 (ссылка)

А...
Я подумал, что "не получилось найти существенного" к шагающим роботам относится.

А так из заметного прежде всего массовые суперкомпьютеры. То есть, мощности, которые раньше могли позволить себе только крупные государства, сейчас доступны рядовой лаборатории или группе энтузиастов (цены в районе десятков тысяч долларов). ИМХО, скоро это существенно аукнется.

С другой стороны, "облачные вычисления", которые только начинаются и сети с пропускной способностью, позволяющей вернуться к архитектуре "сервер-терминалы", но уже в глобальном масштабе.

Это если говорить о железе.
Насчёт теории особо прорывов не видно -- подбирают алгоритмы и методы, разработанные десятки лет назад, но недостыпные раньше из-за незватки вычислительной мощности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj
2009-07-02 06:17 (ссылка)

Спасибо, я понял. Но тут очень легко уйти от темы в разговор о бизнесе - что стало массовым. что подешевело. Это несколько иной разговор. Меня тут интересует, что нового открыто, а не что удалось делать дешевле.
Если я верно понял, в этом смысле я не зря ничего не вспомнил - ничего и нету.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

deadkittten@lj
2009-07-02 06:24 (ссылка)

Если говориь о "сайнс", а не о приложениях, боюсь что так и есть. На конференциях сейчас в основном либо реализации открытого десятки лет назад либо относительно мелкие модификации уже существующего. (По крайтей мере, насколько я вижу.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2009-07-02 08:58 (ссылка)
	http://ivanov-petrov.livejournal.com/1201627.html?thread=59384283#t59384283 (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

deadkittten@lj
2009-07-02 09:16 (ссылка)

Ну, п2 и 3 оттуда я тоже упомянул как массовые суперкомпьютеры и облачные вычисления. Что до Augmented Reality -- такое появляется чуть ли не каждую выставку и так же бесследно потом исчезает; такая себе технологическая пена...
Опять-таки, это инженерия.
Из науки вот вспомнил, что года два назад возникли индусы с новым методом проверки простоты чисел, но затем как-то бесследно пропали -- не то засекретили, не то неверный алгоритм был (в начальных публикациях они только хвастались, но конкретику не приводили)...

(Ответить) (Уровень выше)

deadkittten@lj
2009-07-02 09:18 (ссылка)

П.С. Принципиальное изменение в computer science сейчас -- это резкое повышение информационной связности и прозрачности мира, такой себе переход от количества к качеству. Но теоретически он до сих пор не обработан.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2009-07-02 11:21 (ссылка)
	А как это можно сказать? то есть о чем это? Раз новое качество - что имеется в виду? За последние 20 лет? Что большая часть населения развитых стран имеет выход в сеть? Что-то такое? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

deadkittten@lj
2009-07-02 12:13 (ссылка)

> За последние 20 лет?
Даже за последние 10, пожалуй.

> Что большая часть населения развитых стран имеет выход в сеть?
Не только. Сейчас в сети не только люди, но и множество других сущностей: googlemaps покрывает всю поверхность Земли (плюс частично Марс и Луну) и включает в себя снимки на местности; количество камер наблюдения в Лондане ЕМНИП сравнялось с количеством населения, в других мегаполисах ситуация ненамного хуже (или в данном случае лучше? ;) ); в интернет выходят телефоны, холодильники, стиральные машинки и зубные щётки; открываются онлайновые версии библиотек и СМИ. Всё это "прошивается" сквозной индексацией от поисковиков, с появлением приложений типа google desktop сюда включается и содержимое локальных дисков.

А теперь что из этого получается и чего не хватает. С точки зрения теории:
1. Количество информации на порядки больше чем люди способны упорядочить и категоризировать. Теории, позволяющей эффективно описать этот "клубок" пока нет. Есть подходы со стороны теории онтологий, но они хорошо работают пока только на выставках.
2. Над поиском по изображениям бьются давно и пока безрезультатно. Задача "найти картинку по описанию" не решена равно как и более простая "найти картинку, похожую на данную". А сортировать картинки руками дело бесполезное -- слишком их много.
3. То же самое со звуком. Попытки Сони Рекордс использовать digital watermark это уже, скорее, от бессилия. Типа не можем опознать, так давайте хоть ярлычки прицепим.

С точки зрения практики:
4. Наряду с повышением связности сети, от неё стали отпадать целые фрагменты, запрещая индексацию в поисковиках и устанавливая режим "только для своих". Одним не хочется возиться с валом новичков, другим со спамерами, третьим с адвокатами.
5. Сформировалась "виртуальная реальность" ММОРПГ, к которой активно подбираются налоговики и полиция (тут у нас впереди планеты всей Корея, где появляется понятие собственности в виртуальном мире).

Это проблеммы, которые можно сходу вспомнить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2009-07-02 12:28 (ссылка)
	псасибо, что так это систематизировали. (Ответить) (Уровень выше)

vi_z@lj
2009-07-04 02:02 (ссылка)

С моей точки зрения список за последние 20 лет в области кибернетики должен выглядеть так (порядок произвольный):

http://www.research.ibm.com/massive/tdl.html
http://en.wikipedia.org/wiki/RoboCup
http://www.hutter1.net/ai/aixigentle.htm
http://unit.aist.go.jp/is/dsysd/mtran/English/
http://www2.computer.org/portal/web/csdl/doi/10.1109/MC.2008.515
http://en.wikipedia.org/wiki/DARPA_Grand_Challenge
http://www.brain.imi.i.u-tokyo.ac.jp/index-en.html (хотя я сомневаюсь, что они первые, сейчас много кто такими вещами занят)
http://en.wikipedia.org/wiki/GPGPU

Хотя то, что важно именно это, а не что-то другое (вроде http://www.youtube.com/watch?v=78t5NK6m1T4), наверное, сложно объяснить журналистам-неспециалистам.
Я могу попробовать найти более популярные ссылки, но не уверен, что они существуют: в этой области большой разрыв между популярной литературой и литературой для специалистов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2009-07-04 02:06 (ссылка)
	спасибо, посмотрю (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	vi_z@lj 2009-07-04 02:09 (ссылка)
	Если возникнут вопросы "почему", задавайте, я постараюсь объяснить. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2009-07-04 02:17 (ссылка)
	я пока разбираюсь с вопросами типа "что такое" (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

vi_z@lj
2009-07-04 02:24 (ссылка)

На вопросы "что это такое" тоже. А то меня часто спрашивают, что происходит в моей области, а на то, чтобы сесть и написать, меня не хватало; так что ответы не пропадут в любом случае.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj
2009-07-04 02:26 (ссылка)

Тогда, если можно - напишите текст, а не только ссылки. Ну, скажем - прорывом стали шагающие роботы, а вот в этом отношении - самообучающмиеся автономные программы, ограничивало их ранее то-то. а теперь смогли добиться, что они... и т.п.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

vi_z@lj
2009-07-04 02:54 (ссылка)

Ок. Напишу.

ЗЫ

Я подумал, что в 20 лет влезает еще распознавание образов. Там ничего нового не придумали, но оказалось, что старое не работало из-за слабых компьютеров, в частности:

-- распознавание речи
-- распознование рукописного текста
-- узнавание людей по радужке глаза
-- стандарт сжатия djvu (и, кажется, втихую более поздние pdf, но я не проверял)
-- генерация речи (обратная, но связанная задача)

Оно конечно все сделано криво, косо, не так, не туда, и не тогда, но оно работает достаточно хорошо, чтобы незаметно войти в повседневную жизнь и почти перестать быть областью исследований.

(Ответить) (Уровень выше)

vi_z@lj
2009-07-04 05:03 (ссылка)

http://vi-z.livejournal.com/281959.html
(Видно пока почти только Вам).

Что добавить/убрать/сделать на Вам взгляд (кроме как ссылки проставить и перечитать)?

Я плохо с текстами работаю, так что очевидные для Вас вещи тоже говорите.

(Ответить) (Уровень выше)

	pyjioh@lj 2009-07-02 06:40 (ссылка)
	Что собой предсталяют такие экзопланеты как "горячие юпитеры"? Уместна ли такая аналогия и они являют собой раскаленные газовые гиганты, или это большой кусок камня и металла аля меркурий? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2009-07-02 06:46 (ссылка)
	вот популярный обзор http://ariokh-dark.livejournal.com/755769.html наверняка есть много других (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pyjioh@lj 2009-07-02 06:54 (ссылка)
	эта тема там не очень подробно раскрыта как и в википедии (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2009-07-02 07:00 (ссылка)
	Вы можете рассказать подробнее? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pyjioh@lj 2009-07-02 07:12 (ссылка)
	Я как раз прошу тех, кто может, если такие есть. (Ответить) (Уровень выше)

	ariokh_dark@lj 2009-07-02 11:53 (ссылка)
	А что подробнее-то нужно? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pyjioh@lj 2009-07-03 01:32 (ссылка)
	Например, не сдувает ли на таком расстояние от звезды газовую оболочку? И являются ли вообще такие близкие большие планеты газовами гигантами, подбно Юпитеру и Сатурну? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ariokh_dark@lj 2009-07-03 02:36 (ссылка)
	Постепенно немного сдувает, но с учетом того, что планеты являются газовыми гигантами, подобными Юпитеру (почему и называются горячими юпитерами), сдувать будет долго. (Ответить) (Уровень выше)

	ariokh_dark@lj 2009-07-02 08:06 (ссылка)
	Горячие Юпитеры, если в Вашей терминологии, это раскаленные газовые гиганты. (Ответить) (Уровень выше)

albiel@lj
2009-07-02 06:52 (ссылка)

В компьютер сайнс новые виды памяти регулярно изобретают, обещая вот-вот хоть что-то внедрить в массы. (Samsung в следующем году недавно пообещались) То же с выводом изображения, много лабораторных технологий. OLED в конце семядисятых открыли, уже пару лет как постепенно внедряют. Молекулярные компьютеры изобрели - понятно, пока без внедрения. В качестве элементов памяти даже электроны на атоме использовать пробуют. Оптические диски в 80-х изобрели, и до сих пор изобретают. Технологии сжатия аудио и видео - это 90-е годы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2009-07-02 06:54 (ссылка)
	понятно (Ответить) (Уровень выше)

Вот интересно

nickel1@lj
2009-07-02 06:55 (ссылка)

Классический случай: Учёные раньше говорили -- в ближайшие века
мы не узнаем, из чего состоят далёкие звёзды. Потом -- хоп! -- появился спектральный
анализ. И теперь считается -- знаем! Вот какой подобный революционный прорыв можно
попытаться спрогнозировать в астрофизике?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Вот интересно ivanov_petrov@lj 2009-07-02 07:01 (ссылка)
	Спрогнозировать... Ну, если астрофизики такое умеют, было бы интересно узнать (Ответить) (Уровень выше)

	надо летать freedom_of_sea@lj 2009-07-02 06:59 (ссылка)
	а то может это все спекуляции и шарлатанство (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: надо летать ivanov_petrov@lj 2009-07-02 07:02 (ссылка)
	согласен. полеты - это спекуляции и шарлатанство. (Ответить) (Уровень выше)

	wingover@lj 2009-07-02 07:16 (ссылка)
	в физику твердого тела - шажки в сторону квантового компьютера? http://lenta.ru/news/2009/06/29/quantum/ в астрофизике эффект "Пионера" в последние 20 лет укладывается (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2009-07-02 07:19 (ссылка)
	а есть хорошее внятное описание эффекта Пионера? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

wingover@lj
2009-07-02 07:38 (ссылка)

Не могу сказать. Тема сильно зашумлена, потому что почти у каждого, кто описывает, есть свое объяснение, но аномальное замедление "Пионеров", вылетевших за пределы Солнечное системы - это, насколько я понял, наблюдаемый и проверяемый факт, типа красного смещения.

(Ответить) (Уровень выше)

	and2u@lj 2009-07-23 05:51 (ссылка)
	http://and2u.livejournal.com/224027.html там ссылка на википедию (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2009-07-23 05:57 (ссылка)
	спасибо. статью в вики я уже нашел. так что хотя бы на словесном уровне дело представил (Ответить) (Уровень выше)

	trepang@lj 2009-07-02 07:26 (ссылка)
	спасибо! (Ответить)

	soyka62@lj 2009-07-02 07:35 (ссылка)
	спасибо за ссылки. здесь много фотографий, и не только, и всё про космос http://www.nasa.gov/multimedia/imagegallery/index.html (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2009-07-02 07:36 (ссылка)
	благодарю (Ответить) (Уровень выше)

hlopchyk@lj
2009-07-02 07:37 (ссылка)

Популярные заметки - это популярные заметки, которые не все отражают. Я экзопланетами не занимался, но имею некоторое отношение к удаленному зондированию тел Солнечной системы. Можно смотреть в телескоп с Земли и потом обрабатывать данные разными методами, можно запустить орбитер или посадочный зонд на поверхность - исходная информация будет полнее и надежнее, а можно и живого геолога с молотком. В последнем случае польза от миссии растет радикально. Многие вопросы он может закрыть прямо на месте. Что касается наземных методов вроде спектроскопии и фотополяриметрии, то пока они дают очень приблизительный результат. Простой пример: определение размера частиц планетного реголита для удаленного зондирования есть сложная обратная задача, которая для робота или человека с микроскопом становится элементарной. Специфика здесь в том, что нельзя проверить вывод астронома по поводу того или иного вопроса, потому что удаленное исследование и так единственный способ что-то сделать.

Так что вопрос летать или нет я бы не ставил. Летать, конечно, если есть стоит задача изучения поверхности планеты.

Кстати, исследование Gliese 581 - это тоже решение обратной задачи, которое вполне может быть не единственным. Не говоря уж про "океан" или "каменистую поверхность" - здесь начинается литература.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2009-07-02 08:59 (ссылка)
	можно чуть подробнее - что такое обратная задача? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

hlopchyk@lj
2009-07-02 09:43 (ссылка)

в данном случае это задача извлечения информации о природе объекта по наблюдательным данным, т.е. косвенным проявлениям и следствиям, таким как электромагнитное излучение или космические лучи отраженные этим объектом. большинство обратных задач некорректны, т.е. решений может быть больше одного и они могут быть неустойчивыми, т.к. одни и те же наблюдаемые явления могут быть вызваны разным физическими процессами. и непонятно как их выделить. помочь здесь может только априорная информация об объекте. например, современная лунная отражательная спектроскопия основывается на наборе спектров образцов добытых астронавтами и советскими автоматами. в задачах, где такой информации нет, выводы можно делать очень осторожно или, если врожденная скромность не давит, спекулировать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	buddha239@lj 2009-07-02 18:53 (ссылка)
	А если бы не было образцов с Луны (только наблюдения) - сильно бы теория отличалась? (Ответить) (Уровень выше)

kouzdra@lj
2009-07-02 08:52 (ссылка)

в космос можно пока не летать: летают чтобы посмотреть, что там - а, судя по всему, прогресс методов астрономии дешевле и лучше может показать

По поводу планет и спутников солнечной системы астрономы тоже думали что "все знают" - пока не слетали и не посмотрели: дествительность оказалась намного богаче :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2009-07-02 08:53 (ссылка)
	Ну, считайте, что меня Вы уговорили. Ладно, летите. (Ответить) (Уровень выше)

stormos@lj
2009-07-02 08:54 (ссылка)

по computer science, хотя это конечно инженерия, а не наука ни разу

1) Augmented Reality.
Новый тип (много)пользовательского интерфейса, где ввод информации происходит через манипуляции объектами реального мира, а выводимая информация визуально привязывается к этим объектам.
http://www.youtube.com/watch?v=Jd3-eiid-Uw
http://www.youtube.com/watch?v=p2qlHoxPioM
http://www.youtube.com/watch?v=cNu4CluFOcw
2) EEG интерфейсы
http://www.youtube.com/watch?v=gvR0kHm9fwo
очень перспективное направление – распознавание речи, по импульсам к мышцам голосового аппарата.
3) Повсеместный переход к параллельной обработке данных
- практически созданы вычислительны системы с числом пользователей, сравнимым с числом жителей. Очень много нового в обеспечении надежности и параллельной обработке данных. http://google.com/
- обычные видеоплаты, устанавливаемые в настольные компьютеры сейчас имеют мощность сравнимую с крупнейшими вычислительными комплексами начала 90х. это примерно 10кратное опережении закона Мура за счет смены архитектуры
http://en.wikipedia.org/wiki/CUDA http://en.wikipedia.org/wiki/AMD_FireStream
- системы распределенных вычисление типа SETI@Home. Позволяют объединять в вычислительные комплексы миллионы независимых устройств

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2009-07-02 08:58 (ссылка)
	спасибо (Ответить) (Уровень выше)

	lugermaxotto@lj 2009-07-02 09:03 (ссылка)
	Я считаю, что если рассматривать не науку, а то, что окружает человека- главное это качественное изменение связи и доступа к информации... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2009-07-02 11:21 (ссылка)
	http://ivanov-petrov.livejournal.com/1201627.html?thread=59385819#t59385819 (Ответить) (Уровень выше)

anatol_olegych@lj
2009-07-02 09:30 (ссылка)

А что имеется в виду под "сейчас?" Последние несколько десятилетий? Ведь генной инженерии лет тридцать.

По-моему, в биологическом списке нет микро-РНК (а ведь и Нобеля успели дать). Открытие процесса iPS (превращение любыx клеток в стволовые добавлением 4 транскрипционныx факторов) -- очень большое дело. Работы по гистоновому коду занимают половину объема престижныx журналов последние пять лет, и быстро становятся классикой. Теxнологическая революция последниx треx лет: супердешевое сверxмассовое секвенирование -- там столько всего будет...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

anatol_olegych@lj
2009-07-02 11:08 (ссылка)

Пардон, пропустил последнюю строчку, где говорится про последние двадцать лет. Но генная инженерия все равно не попадает в список (основные принципиальные достижения -- это все же до середины семидесятыx; разработка золотого риса и т.п. -- это, на мой вкус, не открытие все же, а инженерная работа, xотя и очень важная, конечно).

(Ответить) (Уровень выше)

	ivanov_petrov@lj 2009-07-02 11:20 (ссылка)
	Понятно. Микро-РНК и стволовые - это конечно. А чего следует ожидать от этих открытий, с Вашей точки зрения? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

anatol_olegych@lj
2009-07-02 11:43 (ссылка)

У меня нет особенно оригинальной точки зрения на следствия этиx открытий. Какие-то очевидные практические приложения медицинского xарактера видны на горизонте -- разные варианты генной и клеточной терапии. Ну и чисто теxнические возможности типа скринирования путем выключения всеx генов по очереди с использованием библиотек siRNA/shRNA. Но главным является все же напоминание, что совершенно фундаментальные явления, вроде регуляции генов микро-РНК'ами, все еще открываются. То есть мы живем в такую эпоxу великиx географическиx открытий, в отношении биологии.

Пожалуй, еще к списку можно добавить открытие copy number variation в человеческом геноме -- то есть генетическое разнообразие человеческой (и не только) популяции существенно больше, чем считали ранее, за счет того, что многие гены/регионы присутствуют в разном числе копий.

(Ответить) (Уровень выше)

	:^) навскидку nil_0@lj 2009-07-02 17:20 (ссылка)
	Космология: Ускоренное расширение вселенной, тёмная энергия. Информатика: интернет (Ответить)

	buddha239@lj 2009-07-02 18:57 (ссылка)
	В математике - доказательство гипотезы Милнора (Воеводский). (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2009-07-03 02:03 (ссылка)
	а можно хотя б пару слов - я ж ничего не знаю об этом (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

buddha239@lj
2009-07-03 05:20 (ссылка)

Ой, трудно тут обойтись парой слов!:)

Самое "приземленное" истолкование гипотезы Милнора в том, что она позволяет классифицировать квадратичные формы над произвольным полем; см.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%B4%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B5_(%D0%B0%D0%BB%D0%B3%D0%B5%D0%B1%D1%80%D0%B0)

(Ответить) (Уровень выше)

	ni4ei@lj 2009-07-03 07:58 (ссылка)
	Вы пропустили открытие сверхпроводников класса пниктиды. Вот обзор: http://physics.aps.org/articles/v1/21 PS: вообще рекомендую обзоры с http://physics.aps.org/ (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2009-07-03 08:18 (ссылка)
	очень благодарен за лестную оценку. Полагаю, я пропустил много больше (Ответить) (Уровень выше)

	strepetaa@lj 2009-07-05 21:20 (ссылка)
	Эээ... секундочку. Я, кажется, что-то пропустил. Наука ведь кончилась "где-то в 60-е", нет? Какие, вообще, открытия, если сама наука давно того? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2009-07-06 01:33 (ссылка)
	У меня такое чувство, что Вы мне приписываете слова про то, что наука тогда кончилась. Я же не помню, что говорил такое - то ли нет, то ли в очень специфичном контексте (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	strepetaa@lj 2009-07-06 01:51 (ссылка)
	http://ivanov-petrov.livejournal.com/1118563.html?thread=54399843 и выше по треду (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2009-07-06 01:54 (ссылка)
	там нет моего высказывания с таким смыслом. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

strepetaa@lj
2009-07-06 02:38 (ссылка)

Да?

Ну есть зато вот с таким:

"А другие указывали на вещь простую и внятную. Примерно в 60-е годы закончилась фундаментальная наука. По разным социоэкономическим причинам. Разгромлены научные центры (Германия), наука перешла совсем под государство и бизнес, от нее требуют эффективности и пр."

Не то же самое, нет?

И там же:

"последней крупной новацией была мысль о компьютере. Это пятидесятые годы. С тех пор -пусто. Все. что нового появилось - это очень простые и банальные следствия из совмещения этих идей, мозаика. "

Прошу прощения, если опять Вас недопонимаю. Просто удивило, что после таких обобщений Вас вдруг обратно заинтересовали "простые и банальные следствия", "мозаика" и "дешевые побрякушки" нефундаментальных открытий последних лет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2009-07-06 02:41 (ссылка)
	Нет, это не то же самое. Не знаю, чем тут помочь. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	strepetaa@lj 2009-07-06 02:44 (ссылка)
	Да что там, не беспокойтесь помогать. И так, в общем, ясно. (Ответить) (Уровень выше)