Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-08-01 08:23:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
прежде и потом
Баланс, попытка сведения восьмидесятых и двухтысячных. Только по параметрам обыденности, без политики

Город стал много чище и красивее. Исчезла специфическая убогость, которая очень ощутимо давила в социалистические времена. Вечная повсеместная грязь, обломанность, обшарпанность, разрытость и неухоженность. Не то чтобы некуда расти, но стало лучше.

Общественный транспорт стал разнообразнее и чуть-чуть удобнее. Но стали намного больше пробки. В целом, видимо - в минус.

Исчез дефицит вменяемых продуктов и очереди. Очереди постоянные, как въевшаяся грязь, везде хоть немного, хоть 15 минуточек. а постоять, а чуть что - 2, 3, 5 часов. Продукты много разнообразнее и лучше.

Зарабатывать деньги, видимо, легче. Прежде размеры дохода сильнее фиксировались. Хотя все равно это игры в бедность. Однако эти игры - пожалуй, пристойнее замаскированы, то есть то, что ты весьма беден, показывается в сравнении с действительно богатыми, а не в сравнении с нищими.

Подвижность много выше, и внутри страны, и вовне. Для многих это - путешествия - стали обыденностью, а раньше - не были. Новое поле обыденности возникло. Такие вещи следует ценить.

Доля лжи осталась прежней, перелившись с одного бока на другой. Из "политики", которой нельзя было заниматься, в обыденные отношения по поводу работы и денег. Может быть, это более терпимая ситуация. Но тем самым доля лжи в обыденной жизни возросла. В этом смысле современное общество - более лживое, чем социалистическое, на обыденном уровне, и много более откровенное на официозном.

Пожалуй, коллективизм сменился корпоративом. То, что раньше делали омерзительные первомайские демонстрации, теперь выполняется не менее омерзительными корпоративными вечеринками. Но в целом возможностей для проявления индивидуальной жизни стало больше. В плюс.

Не скажу, что раньше, мол, в науку тянулись, а теперь в низкий бизнес. Это - общественные моды, и потому в них нет этичного: быть ученым, потому что это модно, ничуть не хорошо. Но интеллектуальный фон стал жиже. Все же ощущается, видимо. большое число уехавших и падение культуры. Культурная жизнь стала на несколько порядков разнообразнее - и беднее. Сложные интеллектуальные фигуры выполняются намного реже. И в целом, как жизнь в общем своем рисунке обыденности определялась очень большими массами мещанства, так и определяется. Пожалуй, так на так - по культуре изменилось очень многое, хотя в целом серятина как была, так и есть, только причины поменялись. Тогда искусственно создавали серый фон, заглушая ярких людей, теперь нечего глушить - люди сами справляются, выделяя серость с достаточных масштабах.

Пожалуй, стало труднее быть индивидуальным - настолько же, насколько стало легче быть индивидуалистом. Прежде фон был очень серый, и кому на роду написано выбиваться из фона, были ярче, хоть им было труднее. Среда была отвратительная, и многие отвращались от нее, становясь похожи на людей. Сейчас среда поглотительная, пестрая, так что люди не столько делают себя, сколько ищут фон одного с ними цвета. То есть теперь надо сильнее волю иметь, более сильные внутренние побудительные мотивы. То, что помогала сделать тогдашняя убогость, мешает сделать сегодняшняя пестрина.

Неравенство стало сильнее. В результате порвался прежде единый пласт обыденности - возможность некоторого разговора среди людей разных слоев. Большинство людей этого не замечает или может не замечать, общаясь внутри слоя - но это сокращение, выпадение сегмента обыденности, о таком следует сожалеть. Некоторое единство было разрушено, которое проще всего описать не как социальное единство, а единство языка. Хотя это же можно описать как увеличение возможного числа социальных траекторий. Так что - каждый стал социально беднее, а все вместе приобрели больше возможностей.
----
Еще?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]kuzh@lj
2009-08-01 03:12 (ссылка)
Добавлю: раньше гораздо легче было оставаться в рамках закона. А сейчас волей-неволей обязательно что-то нарушаешь, хотя-бы налоговон законодательство, или чьи-либо авторские права. ВСЕ под статьей ходим. Это как-бы не замечаешь, тебя не трогают, но подсознательно это очень сильно давит, меняет психологию.
Странно, что этот аспект бытия вроде бы ускользает от общесвенного внимания.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-08-01 03:46 (ссылка)
Не знаю, от всех ли ускользает. Я довольно часто слышу эту мысль. Другое дело, что сам её не думаю. Наверное, связано с особенностями биографии - "тогда" я как раз ходил в некотором роде под статьей, как диссидент, и мне было очень нелегко и прямо невозможно оставаться в рамках закона, а сейчас я, напротив, запросто в этих рамках помещаюсь. До смешного.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ну вы действительно гуманитарий
[info]mitrichu@lj
2009-08-03 18:17 (ссылка)
Человек Вам пишет о том, что налоги не платит, а Вы ему диссиду в лицо тычите.
Когнитивный диссонанс. Как есть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mask_13@lj
2009-08-04 13:24 (ссылка)
что, прямо вот ни одного пиратского mp3 не скачали?
google maps использовали до 2007 года? карту генштаба из интернета не скачивали?
и наркотики не курите?
взяток не даете?
не получаете недекларируемых доходов? (если однократно, то это уход от налогов, если систематически, то еще и т.н. "незаконное предпринимательство")
перепланировку в квартире не делали?
не высказываетесь так, что это можно трактовать как "унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам ... принадлежности к какой-либо социальной группе"?
представителей власти не оскорбляете (толкьо публично и при исполнении им обязанностей или в связи с исполн обязанностей)
в несанкционированным митингах не участвуете?
а холодного оружия у Вас дома нет? (а точно нет? критерии знаете?)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-08-04 13:32 (ссылка)
ну, я же говорю - до смешного. Не качаю музыку и фильмы вообще - мне не интересно. Гугль-мапс не использую вообще. О карте генштаба от Вас первого слышу. Но не интересно. Наркотиков не курю. Взяток не давал никогда в жизни. Недекларируемых не получаю. И прочее - не... не... И в митингах не. И оружия нет - критериев не знаю, но есть только кухонные ножи и пара маленьких перочинных.

А что, это очень странно? Я, знаете, не прилагал усилий - это само получается.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]egor_13@lj
2009-08-01 04:15 (ссылка)
Я бы всё-таки сказал иначе: раньше меньше задумывались о том, что что-то нарушают. Даже есл ищнали ,что нарушают, а тем более, если не знали.
С самими же нарушениями... Вот взять колхозы-совхозы: кто из работников имел усадьбу получше, скота побольше, машину покруче, те в той или иной степени, тем или иным способом подтыривали в меру сил и способностей. Потому что, скажем, кормить десяток свинок покупным комбикормом - его сначала надо было достать, а потом еще и заплатить за него, проще чего-нибудь этакое никому в колхозе не нужное, но на балансе-то стоящее, хм... прибрать и поменять у нужных людей в другом колхозе на комбикорм, который там тоже... хм... прибрали. И т.д. Сейчас поголовье личных свиней в нашей местности по деревням куда меньше , чем в 80-х, - и именно поэтому (а также и потому, что колхозы-совхозы приказали долго жить, а с ними и уже сказанное, и фуражное зерно). Сейчас доставать не надо - но надо заплатить, и не в пример дороже, чем тогда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kuzh@lj
2009-08-01 04:35 (ссылка)
Все так. Просто тогда это не было тотальным, как сейчас. Я тогда был совсем молодым человеком, зарабатывал временами прилично, но не боялся органов, т.к. знал, что предъявить мне нечего, ни по форме, ни по существу. Хотя, может быть, это просто молодость.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -