Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-08-01 08:23:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
прежде и потом
Баланс, попытка сведения восьмидесятых и двухтысячных. Только по параметрам обыденности, без политики

Город стал много чище и красивее. Исчезла специфическая убогость, которая очень ощутимо давила в социалистические времена. Вечная повсеместная грязь, обломанность, обшарпанность, разрытость и неухоженность. Не то чтобы некуда расти, но стало лучше.

Общественный транспорт стал разнообразнее и чуть-чуть удобнее. Но стали намного больше пробки. В целом, видимо - в минус.

Исчез дефицит вменяемых продуктов и очереди. Очереди постоянные, как въевшаяся грязь, везде хоть немного, хоть 15 минуточек. а постоять, а чуть что - 2, 3, 5 часов. Продукты много разнообразнее и лучше.

Зарабатывать деньги, видимо, легче. Прежде размеры дохода сильнее фиксировались. Хотя все равно это игры в бедность. Однако эти игры - пожалуй, пристойнее замаскированы, то есть то, что ты весьма беден, показывается в сравнении с действительно богатыми, а не в сравнении с нищими.

Подвижность много выше, и внутри страны, и вовне. Для многих это - путешествия - стали обыденностью, а раньше - не были. Новое поле обыденности возникло. Такие вещи следует ценить.

Доля лжи осталась прежней, перелившись с одного бока на другой. Из "политики", которой нельзя было заниматься, в обыденные отношения по поводу работы и денег. Может быть, это более терпимая ситуация. Но тем самым доля лжи в обыденной жизни возросла. В этом смысле современное общество - более лживое, чем социалистическое, на обыденном уровне, и много более откровенное на официозном.

Пожалуй, коллективизм сменился корпоративом. То, что раньше делали омерзительные первомайские демонстрации, теперь выполняется не менее омерзительными корпоративными вечеринками. Но в целом возможностей для проявления индивидуальной жизни стало больше. В плюс.

Не скажу, что раньше, мол, в науку тянулись, а теперь в низкий бизнес. Это - общественные моды, и потому в них нет этичного: быть ученым, потому что это модно, ничуть не хорошо. Но интеллектуальный фон стал жиже. Все же ощущается, видимо. большое число уехавших и падение культуры. Культурная жизнь стала на несколько порядков разнообразнее - и беднее. Сложные интеллектуальные фигуры выполняются намного реже. И в целом, как жизнь в общем своем рисунке обыденности определялась очень большими массами мещанства, так и определяется. Пожалуй, так на так - по культуре изменилось очень многое, хотя в целом серятина как была, так и есть, только причины поменялись. Тогда искусственно создавали серый фон, заглушая ярких людей, теперь нечего глушить - люди сами справляются, выделяя серость с достаточных масштабах.

Пожалуй, стало труднее быть индивидуальным - настолько же, насколько стало легче быть индивидуалистом. Прежде фон был очень серый, и кому на роду написано выбиваться из фона, были ярче, хоть им было труднее. Среда была отвратительная, и многие отвращались от нее, становясь похожи на людей. Сейчас среда поглотительная, пестрая, так что люди не столько делают себя, сколько ищут фон одного с ними цвета. То есть теперь надо сильнее волю иметь, более сильные внутренние побудительные мотивы. То, что помогала сделать тогдашняя убогость, мешает сделать сегодняшняя пестрина.

Неравенство стало сильнее. В результате порвался прежде единый пласт обыденности - возможность некоторого разговора среди людей разных слоев. Большинство людей этого не замечает или может не замечать, общаясь внутри слоя - но это сокращение, выпадение сегмента обыденности, о таком следует сожалеть. Некоторое единство было разрушено, которое проще всего описать не как социальное единство, а единство языка. Хотя это же можно описать как увеличение возможного числа социальных траекторий. Так что - каждый стал социально беднее, а все вместе приобрели больше возможностей.
----
Еще?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]mevuelvoguajiro@lj
2009-08-01 04:56 (ссылка)
милиционеры. их стало невозможно много. каждый пятнадцатый кажется.

зарабатывание денег как профессия. непредствимо оттуда. бессмыслица какая-то.

фальшивые академики, доктора и выпускники. подделка в самом общем смысле перестала быть монополией государства. каждый сам творит ложные смыслы по мере сил.

многократно усложнившиеся правила. никто не может сказать точно что можно и чего нельзя. в промежутке невероятные прежде возможности.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-08-01 05:01 (ссылка)
менты - выше мне написали про "силовое сословие"

про зарабатывание денег как профессию - наверное, плохо понимаю

фальшивые - ну так и цена тем документам... Девальвация статусов. Ну купит он диплом кандидата философских наук - и что?

а про усложнение правил - интересно. Вот бы это написать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

усложнение правил
[info]soyka62@lj
2009-08-01 05:15 (ссылка)
не связано ли это с несовершенством закона и размытостью общественных и межчеловеческих норм? то есть, это, вроде как, нельзя и плохо, но...следует добрый десяток допускающих оговорок. а это хорошо, но...дальше в том же духе только с противоположным знаком. или ещё замысловатее: это замечательно, но нельзя или невозможно. а это, отвратно, но единственный возможный вариант.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: усложнение правил
[info]ivanov_petrov@lj
2009-08-01 05:16 (ссылка)
наверное, связано, но и с многим другим связано. Появились новые институты. общественная среда стала сложнее. но при этом все еще очень размыто, неустойчиво, так что сложность еще и в том, чтобы решить - действует это вот правило или черт с ним.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: усложнение правил
[info]soyka62@lj
2009-08-01 05:46 (ссылка)
да, среда чрезвычайно усложнилась. здесь же, мне кажется, и отсутствие какой-либо реальной точки отсчёта, с которой можно было бы эти правила сравнивать. действует-не действует акт пристраивания. правило может действовать, но смущать неким своим качеством. я хочу сказать, что правила по сути, как перила и должны выполнять определённую функцию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: усложнение правил
[info]ivanov_petrov@lj
2009-08-01 06:53 (ссылка)
то есть правила есть, но смысл их совершенно не ясен... Да, наверное

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mevuelvoguajiro@lj
2009-08-01 07:09 (ссылка)
про профессиональное зарабатывание денег это очень долгий разговор. о смещении понятия профессионализма в целом.

про подделки. вот смотрите. были фальшивая пионерия, комсомол, газеты, телевидение, стихи, товары народного потребления и всем понятно было что пшик. фальшивка. но ведь было. и влияло преизрядно.
документы шут с ними, подделывают все и вся начиная с сисек и заканчивая годовыми отчетами. подделывают граждане, не государство.

с правилами вроде получается так. прежде, у нас помимо законодательства была некая идеология, регулирующая "можно и нельзя". и она более менее успешно оттягивала на себя большую часть нагрузки по регулированию границ.
теперь же единственный источник представления о дозволенном — закон (корпоративные, криминальные и полукриминальные правила опустим) который по определению не может регулировать все. но пытается. в результате у нас нельзя делать совершенно безобидные вещи (о, это долгий список) и можно весьма обидные. полуграмотная законодательная инициатива брызжет изо всех щелей, практически не встречая преград. количество взаимопротиворечащих норм и запретов растет ежедневно и уследить за этим невозможно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -