Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-08-01 15:09:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Интересно, читает ли кто-нибудь курс или написал книгу об особенностях разных таксономических рангов. Про вид говорят... А чтобы и про род - основная категория палеонтологии, сделал как таковой - Турнефор, влияние Декарта - без Декарта не было бы рода, семействами, кажется, пробавлялись бы. Рей следовал Локку, Чезальпино - Аристотелю. Значение описания рода у современных систематиков, семейство - особенная пограничная категория, место, где заканчиваются "микроэволюционные" игры, начинаются "настоящие" высшие таксоны. Про отряд не знаю, что и сказать. Класс... Жизненная форма. Тип как бывший план строения. Чтобы собрать все известное именно про ранг...
Таксономия - единственная область человеческой деятельности, где вопрос об универсалиях, о способе существования общего и другие такие философские метафизические вопросы - входят в практику, отражаются в непосредственной деятельности. И это едва не единственное место в науке, где всерьез можно говорить об уровнях реальности - не философствуя о науке, а непосредственно оставаясь в ее пределах. Ну, насколько возможно. Были люди, которые видели родовой уровень природы, и были - которые уровень семейств, ну и прочие дела.
Так что если собрать такие истории, можно видеть самую забубенную метафизику за работой - ну, как великую актрису за обычной стиркой. Вот как она решает такие-то эмпирические задачи, а вот самое метафизическое положение вдруг всплыло при решении таких-то задач. Вот как справляется с разнообразием, вот ограничено возможностями памяти, вот ограничения сняты и тогда... Была бы, однако, история практической метафизики.
Хотя это, конечно, скорее история таксономии, чем современная таксономия. Так получилось.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]inner_trip@lj
2009-08-02 03:53 (ссылка)
Возможно, Вы правы.

А как Вы относитесь к Гулду? Вы читали "The Structure of Evolutionary Theory"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-08-02 04:00 (ссылка)
Мне довольно сложно ответить. Детали моего образования были таковы, что я слышал мысли. которые потом высказал Гулд, в совершенно иных источниках. Так что Гулд, который был для многих откровением, мной воспринимался "ну наконец-то нашелся, кто дотумкал и опубликовал". То есть независимо... Он молодец. конечно. но преклоняться и называть его гением я так и не научился - потому что видел образцы лучше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]inner_trip@lj
2009-08-02 04:24 (ссылка)
спасибо, я так и думал)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -