Какие сейчас табу? - штрих пунктира
Майк объясняет, что именно интересно бы узнать, и говорит о трудностях. Его мнение (как я пoнял) - что сейчас (почти) нет табу, нет закрытых тем и нет "непристойного", границы личного так ужались, что вписались в рамки законного и легитимного. Нет такого, чтобы "как можно, нехорошо-с", а только "а я тебя, парень, засужу".
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1188656.html?thread=58550832#t58550832
mike67@lj
Это очень сложно: люди неохотно разговаривают о своих культурных табу. Но с человеком-компьютером - да, я замечал, что эта тема Вас сильно напрягает. Мне интересно найти какие-то табуированные темы для себя. Мне кажется, что сам механизм связан с постепенным уходом каких-то тем из личного пространства.
Что у нас есть? Некоторые отвлеченные тезисы воспринимаются как личные (например, беспристрастное обсуждение числа жертв Холокоста). Отвлеченный тезис о том, что ИИ может возобладать над естественным, вы воспринимаете именно "личностно". Я же сталкивался с недоуменной реакцией молодежи, которая удивлялась, почему я отказываюсь обсудить детали своей жизни с женой - для них это не личная информация.
Тут мне приходит в голову именно такой ряд: постепенное "похудение" зоны личного. Помню, сотрудник, десятью годами меня старше, рассердился, когда я спросил его в столовой, не постится ли он. Очень, говорит, личный вопрос. С ЛМ у меня первая крупная размолвка произошла, когда я узнавал, почему ему неприятно, что кто-то сможет осуществлять поиск по его комментариям, даже если в них нет никакого "криминала".
Смутно припоминаю, что прежде действительно можно было оскорбить людей своими культурными предпочтениями ("одно место из блаженного Августина, по поводу которого мы не сошлись во мнениях", ну или горячие споры о литературе в 50-е, 60-е, где молжно было вроде бы и по морде получить по совершенно смешному по нынешним временам поводу. Я не беру "партийность" типа козлисты vs лемешисты, которая вполне нормальна и для каких-нибудь футбольных болельщиков). То есть происходит постепенная эволюция объекта для вопроса "А что в этом такого?", который каждое новое поколение (в последние десятилетия по крайней мере) задает предыдущему.

ivanov_petrov@lj
ну, рука рвется поправлять про себя (нет, не превосходство ИИ над естественным. совсем иначе...), но речь не об этом, и руку мы удержим.
И - нет, я не думаю, что дело в изменении границ личности. Да, где-то похудела, а где-то она напротив увеличилась. Например, я еще застал вопросы - а зачем мне прятать пароль от электронной почты? у меня там порнографии нет. Пусть висит на экране - я свою электронную почту кому угодно покажу. И я помню нормальный вопрос - а сколько вы получаете? А сейчас это немыслимо так спросить.
Думаю, Вы не видите проблемы - в самом деле не видите. Это потрясающее зрелище. Вы заинтересованы в том, чтобы узнать о своих белых пятнах, и прямо демонстрируете одно из них.
Но, чтобы не сбивать интригу, я не буду его называть. От названия же ничего не меняется - как не знали, так и не будете знать, просто появится какое-то слово, произносимое с симпатией или антипатией.

mike67@lj
Вполне возможно, что не вижу - свои белые пятна заметить сложнее. В любом случае рад, если смог что-то интересное продемонстрировать - пусть даже невольно.
Но мы сейчас говорим о разном "личном". Поскольку термин один, а разграничить как-то надо, я предложу случаи с паролем и зарплатой относить к "неуместным", а мои примеры - к "непристойным". В первом случае речь идет о "социальном теле" личности. Вопрос о зарплате не стал оскорбительным, он стал социально неприемлемым. Потенциально опасным. Это как разница между "незаконно" и "несправедливо".

ivanov_petrov@lj
Вт вопрос о вере... Мол, веруешь ли? К какой конфессии принадлежишь? - Этот вопрос - неуместен или непристоен? А вопрос о личных позах с женой - как я понял, из непристойных перешел в возможно-неуместные. И Вы говорите, что непристойных вопросов стало мало, если и есть - неуместные.
Нет ли тут связи с реакцией? За непристойные можно бить морду. Люди поймут. Но в цивилизованном и подзаконном обществе, где очень много разных культур, морду бить нельзя ни за что. В суд - это пожалуйста, а морду - нет. То есть непристойного просто не стало, - ну, в пределе.
И тогда, может быть, отсюда и Ваши замечания. что мол личного стало меньше? А оно просто иначе проявляется. Морду бить нельзя. Но можно не общаться с теми кругами, где могут спросить то, за что раньше били морду. И тогда вместо яростной реакции битья - спокойное нехождение в гости. Ответ "мне не интересно, спасибо" - заменяет трехэтажный мат и угрозы физической расправы.

mike67@lj
Я не думаю, что характер реакции играет определяющую роль. Он, разумеется, менялся, эти изменения тоже значимы, например, характер накал научной полемики 19 века - вполне значимый фактор. Но сейчас мы прослеживаем не как решали проблему личного, а что записывалось в личное. За вопрос о зарплате мы не пойдем бить морду не столько в силу воспитания, а потому что это просто смешно.

Неуместность вопросов регулируется некими ощутимыми правовыми нормами. Вот в моей ленте только что обсуждалось, что на Западе будто бы нельзя человека сфотографировать на улице без риска заполучить серьезные проблемы. Это концепция прайвеси, основанная на представлении о правах. Это вообще интересный процесс такой - превращение легитимного в моральное. Ну вот есть прайвеси, а есть та интимность, что у Тютчева к своим мыслям. Это совершенно разное наполнение. И вот такая интимность исчезает. Где-то это можно заметить четко, где-то уступаемое интимностью пространство заполняется за счет роста прайвеси. Но процесс, как мне представляется, один.