Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-08-19 19:04:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Пропаганда
Пришло в голову, что было бы интересно сделать. Достаточно ясно, что такое Голливуд - в расширительном смысле. Американский кинематограф, конечно - мощнейшее средство воспитания масс, поставщик представлений об образцах поведения, реакций и пр. И вот обратил внимание, как работают американские интеллектуалы - конечно, не на самом деле, а в фильмах. Они все время что-то имеют в руках - крутят мышку. смотрят в компьютер, олистают книгу - в общем, как младенец с погремушкой, все время вертят в руках что-то научное. Особенно хорошо они работают с книгой - это обычно иллюстрированный и очень дорогой альбом, и его ученый задумчиво этак рассматривает. Если ученый садится за компьютер - он одним щелчком мыши вызывает на экране красивейшие картинки. У него сами выскакивают уже подобранные ряды лиц, или формул. или графики. или объемная карта поланеты. В общем, результат многодневной работы над презентацией у него возникает в рабочем порядке - типа компьютер сам сделал. Думает ученый редко, в основном он тужится над какой-нибудь цветной картинкой, но если уж думает - то обязательно вертит в руках ручку, микросхему, блокнот, в общем, зрелищно думает, красиво.

Еще черты. Ученые и прочий такой интеллектуальный народ совершенно спокойно и с удовольствием работает в общих команатах, в залах, при большом скоплении людей. То есть можно поставить в комнату 50 столов и компами - рассадить ученых и они будут плодотворно трудиться. Рабочее место ученого в точности похоже на место офисного менеджера - комп, несколько блокнотов. Справочник какой-то. Нет, может быть и библиотека сзади, за спиной, у очень богатого. Но запросто работают и в куче. 50 см стола вполне хватает для плодотворной работы.

Можно продолжать, но у меня такое чувство, что другие люди тоже иногда смотрят кино, и даже, может быть, побольше меня. И тут можно развернуться. Известно, как представлена профессия врача - в Хаусе и нескольких других сериалах. Как выглядит его рабочее место, как он принимает решения, какими приемами работает. Есть популярный образ программиста, очень похожий на архетип "юного хакера". Тот самый образ, про который выяснялось - что жмет этот суперпрограммист, когда он одним движением рук взламывает пароль Пентагона. Это движение рук - нажатие альт и бэкспейс. Таков пароль Пентагона, швейцарских банков и внутренней сети мафии.

Да, можно продолжать, но уже ясно, о чем я. Фильмы излучают образ профессии. Причем важно, что многие профессии востребованы и считаются престижными. Это образ героя. Обществу транслируется образ, - как должен выглядеть успешный профессионал экстра-класса. Вот он такой. Можно видеть - он теперь совершенно не обязательно в костюме и с галстуком, даже наоборот, скорее без. Он запросто будет работать в офисе на 50 персон, вбитый по четверо в кубометр воздуха и по трое за один стол. Он питается кофе и бургерами, сидит на работе до ночи, когда все уходят и ему освобождаются диваны и стулья, которые он может покрыть распечатками. До того он их распечатками не покрывает - видимо, дело идет и без того. Человек интуитивного типа, его вечно осеняет в последний момент. Чтобы он некрасиво день за днем и месяц за месяцем дергался, не находя не то что решения, а даже как подступиться - этого нет. Он думает собранно и красиво. Он не думает о деньгах, но не стесняется их потребовать. О деньгах говорят при заключении контракта, и больше не вспоминают - он не просит прибавки к жалованию. Всегда готов работать до ночи, у него проблемы всемье, но не будет проблем на работе. Для него не существет плохих условий труда. У него всегда есть самая современная техника, и он всегда умеет с ней работать.

Это я опять об ученом. А вообще забавно было бы собрать штампы по нескольким профессиям, стержневым для нынешнего образа общества.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]timur0@lj
2009-08-19 12:49 (ссылка)
Вот отрывок из книги Ревекки Фрумкиной "О нас - наискосок":

Герой романа Уилсона — физик-экспериментатор. Именно тогда — в начале пятидесятых — в нашем обществе вокруг физики и физиков начинает возникать ореол профессионального избранниче­ства. Физика меня не привлекала, а потому безразлична была и профессия героя. Тем не менее имен­но эксперимент как сфера самопроявления действующих лиц раскручивал сюжет за счет очевидных препятствий, которые герой должен преодолеть. Чтобы провести эксперимент, герою предстояло самому сконструировать сложную установку, а для этого научиться паять, выдувать стеклянные труб­ки и так далее; потом установка не оправдывала надежд, или все ждали, что приборы покажут одно, а они показывали нечто неожиданное. В общем, это были вполне понятные читателю трудности, они же «тернии».
Замечу, что если бы Эрик Горин был физиком-теоретиком или математиком, автору было бы технически трудно построить фабулу: чтобы активно сочувствовать человеку, сидящему месяцами за столом перед исчерканными листами бумаги, надо хоть отчасти понимать, чем же он занят. Но доста­точно герою повествования оказаться у любого прибора, чтобы современный читатель был готов за­интересованно следить за ходом дела, не вникая в подробности. Я думаю, что именно поэтому так трудно написать роман об ученом-гуманитарии: содержание его деятельности не порождает интригу, соответствующую ожиданиям массового сознания. Не случайно в некогда популярном романе В. Ка­верина «Исполнение желаний» начинающий (!) филолог посвящает себя расшифровке десятой главы «Евгения Онегина». Роман вышел во времена расцвета пушкинистики и становления культа Пушкина, что создавало у непосвященных иллюзию приобщенности к занятиям, заведомо достойным главного героя.

(Ответить)


(Читать комментарии) -