Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-08-28 19:08:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Говорят, мол - принцип неопределенности
Фигня. Видно всё на просвет.
http://www.membrana.ru/lenta/?9578

"На полученной с помощью AFM "картинке" (http://en.wikipedia.org/wiki/Atomic_force_microscope) можно увидеть пять углеродных колец гексагональной формы и разглядеть позиции атомов углерода и водорода. На иллюстрации внизу модель той же молекулы: серые шарики – атомы углерода, белые – водорода."
http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/325/5944/1110?ijkey=2a039382c49909a13c16eaefcc52b1b68d9d42e4&keytype2=tf_ipsecsha%20
The Chemical Structure of a Molecule Resolved by Atomic Force Microscopy
Leo Gross, Fabian Mohn, Nikolaj Moll, Peter Liljeroth, Gerhard Meyer
-----------
То есть прошу учесть - на картинке видны электронные связи.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

простите
(Анонимно)
2009-08-28 16:26 (ссылка)
я отталкиваюсь от цитаты Бора -

Обратно, всякое строгое применение к атомным процессам законов сохранения количества движения и энергии предполагает в принципе отказ от детальной локализации частиц в пространстве и времени. Эти обстоятельства находят себе количественное выражение в соотношениях неопределенности Гейзенберга... мы, очевидно, имеем здесь дело не с ограничениями точности измерений, а с ограниченной применимостью пространственно-временных понятий и динамических законов сохранения; эта ограниченная применимость связана с необходимостью проводить различие между измерительными приборами и атомными объектами
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1252060.html?thread=61552604#t61552604

т. е. мне, по невежеству, уж простите, не очень понятно, как можно делать такие фотографии в таких условиях

и как показалось - к молекуле исследователи подошли, просто как мелкому макро-объекту - подморозили, зафиксировали в нужной позиции - и сделали фото - в т. ч. и электронных связей - в точном соответствии с принципом неопределенности, как Вы мне объясняете

petrov_ivanov

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: простите
[info]oude_rus@lj
2009-08-28 16:35 (ссылка)
я все же не понимаю, в чем проблема. такая большая молекула - это и есть во многом макрообъект.

если картинку и можно назвать "фотографией", то с очень большой выдержкой. все движение замазывается, его просто не видно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: простите
(Анонимно)
2009-08-28 18:30 (ссылка)
я все же не понимаю, в чем проблема
----------------------
если предполагается "отказ от детальной локализации частиц в пространстве и времени" (Н. Бор, по ссылке выше), конкретно, электрона, как же можно дать столь детальную фотографию молекулы, и конкретно, электронных связей (если это они)? При чем здесь фотографии? Орбиталь, насколько я понимаю классиков из Копенгагена, это просто "место", где электрон прыгает, "как блоха" - чистейшей воды абстракция. Т. е., скажем, если взять молекулу водорода, то электрон с большей вероятностью будет где-то в пределах некоторой "сферы", центр кот. ядро атома водорода - чем, скажем, за 10 км. Такая сфера - это умозрительное представление, ее нет - и быть не может. Более того, как только Вы начинаете фиксировать координату электрона в пределах этой сферы, Вы ничего не можете сказать об энергии-импульсе электрона, тем более, их ансамбля. Что же там "давит на иглу"?

petrov_ivanov

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: простите
[info]109@lj
2009-08-28 19:15 (ссылка)
> отказ от детальной локализации частиц в пространстве и времени

Бор имел в виду отказ от локализации частиц _и_ в пространстве, _и_ во времени в рамках одного _и_ того же измерения, а не воообще отказ от локализации.

в данном случае всё в порядке, локализация в пространстве есть, во времени нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

про локализацию по времени - внизу
[info]oude_rus@lj
2009-08-29 03:50 (ссылка)
да и в пространстве тоже локализации нет. плотность заряда - какая уж тут локализация?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про локализацию по времени - внизу
(Анонимно)
2009-08-29 09:47 (ссылка)
если нет "локализации в пространстве", почему есть фото электронных связей - конкретные пространственные конфигурации?

petrov_ivanov

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -