Стеклянный синий шар
Наверное, многим бы хотелось спросить у читателей - ну, ну, что вы обо мне думаете? каким я вам кажусь? Особенно в начале жжешной жизни. Но тогда никто тебя и не знает, и не написал ты почти ничего, а потом обвыкаешься и понимаешь - ну что, что думают... Каждый своё, а ещё - тоже что-то думают, ты не доллар, чтоб всем нравиться, хотя многие относятся вполне дружелюбно, с другой стороны... С другой - эту жвачку можно тянуть ещё долго. В общем, привыкаешь к мысли, что тут всё как в жизни - довольно глупо спрашивать у знакомых, что они о тебе думают - что захотят, сами скажут (и не обязательно они думают именно это), а чего не хотят... Но тут по совершенно постороннему поводу высказано замечательное сравнение для данного журнала. Не ради меня, конечно - чтобы разъяснить одну упорно непониманемую позицию. Но сравнение удивительное
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1239806.html?thread=61576958#t61576958

...возьмите этот журнал. Почему его тяжело читать? Потому что там, за экраном, висит огромный стеклянный шар, какой бывает в кино у чернокнижников. Луч света отражается от шара и падает на экран – и на экране появляется огромный черный червяк. Шар повернулся, снова сверкнул луч – и вот уже на экране китайский пейзаж, затем цитата, потом какие-то насекомые, фотография молекулы, притча о милостивых богах, вопрос «чем бы вы занимались, если бы..» и так далее. Но вся эта внешняя пестрота с тяжелым упорством тянет обратно за экран, к стеклянному шару, к своему источнику. Шар диктует тебе, как мыслить, пока ты читаешь его отсветы. И это бывает тяжело. О чём бы ты ни читал, в нагрузку всегда получаешь целый огромный шар. Но это и легко, потому что каждая запись – это продолжение одной и той же бесконечной истории, и каждая – отсвет. Этот отсвет, как в капле, отражается и в каждом ответе на комментарии. От этого кажется, что отвечающий очень внимателен, что он лучше понимает, о чём его хотели спросить, чем сам человек, задавший вопрос. Но это не так. На самом деле, это шар, который поворачивает на себя все вопросы, все комментарии и все ответы.

Всё это не имеет никакого отношения к таблице умножения, формулам и действующим математикам. О той же хрустальной сфере писал поэт, не имевший естественнонаучного образования. Он видел, как в ней «дымились горы, брезжили моря», и как на его глазах она преображала «даже простые вещи - таз, кувшин…». Возможно, вы скажете: ну уж это перебор -- таз, кувшин… Поверьте, нет. Я знала человека, который смотрел сквозь шар всё время – не только в сети, но и в быту, ежеминутно. Он просто не мог иначе, потому что иначе ему было скучно. Нужно было видеть, как он ест помидор! Это было феерическое зрелище. Оно вскрывало глубочайший смысл и самого помидора, и его поедания. Этот человек не был сельскохозяйственным работником – он был врачом. Но он понимал помидоры лучше, чем любой сельскохозяйственный работник. Как и многое другое, конечно.
Глядя сквозь шар, можно писать лытдыбр, как это делает vladimirpotapov, а можно отделить форму от содержания, и писать только о форме, о её смысле независимо от предмета, который в ней воплотился. Это шар Тёмы Лебедева. Но по смыслу, это один и тот же шар.

Есть замечательные, умные журналы, где сегодня шахматная задачка, завтра математическая задачка, послезавтра какая-нибудь аллюзия в стихотворении Одена, а послепослезавтра тонкое наблюдение о политике. Есть просто милый лытдыбр. И все они – «лигитимны», как говорят сегодня. Но у них за экраном нет шара, а мне понятнее, когда про помидор, Одена и таблицу умножения рассказывают отражениями. Некоторые думают, что это значит «сделайте мне понятно». Пусть будет так.
«Ну и чё» -- это вопрос шара. Назвать его основным вопросом науки было упрощением, просто речь тогда шла об этом. Это вопрос и науки, и искусства, и литературы, и жизни (по-здешнему, лытдыбра). Понятно, я его не сама придумала, но с удовольствием пожну все лавры, а также приму все нарекания.